Победу демократии в Ленинграде в 1990 году обеспечили избиратели и избранные ими депутаты демократического Ленсовета. Лавры победителя были подарены Анатолию Собчаку.
С приходом в Мариинский дворец избранного в марте 1990 года «джинсового» Ленсовета (как его тогда называли в противовес номенклатуре) в Ленинграде с «руководящей и направляющей ролью КПСС» было покончено. В это невозможно было поверить. Но на первом же рабочем совещании депутатского корпуса тогдашнего председателя Исполкома Ленсовета В.Ходырева (он тоже был избран депутатом), попытавшегося было, по старинке, поучать депутатов, быстренько отправили с председательского места на рядовое депутатское. С этого момента на всех последующих рабочих совещаниях и на всех сессиях Ленсовета номенклатурное коммунистическое «политбюро» (ленсоветовский слэнг) скромно сидело на галерке Большого зала Мариинского дворца слева от центрального входа.
Впервые в своей истории, исчисляемой с февраля 1917 года, Ленсовет стал абсолютно легитимным демократическим парламентом, в котором избранные народом демократы получили абсолютное большинство. По-видимому, такое же соотношение сложилось еще только в Моссовете – коммунистическая власть в регионах РСФСР тогда еще не похудела до «красного пояса» (например, председатель Леноблсовета Юрий Яров был членом Обкома КПСС). Но, как показала история, номер Моссовета в Москве – «шестнадцатый». Что же касается парламента России – Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета (ВС) РСФСР, там соотношение сил коммунистов и демократов было примерно равным. Вспомним вымученное избрание Б.Ельцина Председателем ВС РСФСР!
Таким образом, демократический Ленсовет пятимиллионного Ленинграда, уступающего по численности населения только Москве и Московской области, стал вторым по значению (после Верховного Совета РСФСР) парламентом в России, вступившей на путь демократических преобразований. Это значение подтвердили все дальнейшие события.
Демократический дух поселился в великокняжеском Мариинском дворце (впервые после 1917 года, когда здесь недолгое время работал Предпарламент Российской Республики). Вход во дворец был объявлен свободным, и Ленсовет стал похож на большой пчелиный улей. Отказавшись от помощи Исполкома, депутаты самостоятельно сформировали систему органов Ленсовета как постоянно действующего органа государственной власти (ранее постоянно действовал только Исполком, периодически собиравший депутатов на однодневные сессии для утверждения нужных решений). Структура Ленсовета была разработана достаточно профессионально (к примеру, неразрывную советскую парочку «транспорт и связь» депутаты революционно разделили на две постоянные депутатские комиссии – по транспортному комплексу и по связи и информатике).
Загвоздка произошла на первой сессии только с избранием председателя Ленсовета.

Многие забыли, что Анатолия Собчака пригласили «снизойти» в Ленинград с высот «хождения во власть» СССР депутаты Ленсовета, не сумевшие в течение месяца избрать председателя из своих демократических лидеров (для сравнения: ЗС действующего второго созыва избирало своего председателя полтора года). Пригласили именно на должность председателя Ленсовета. Иначе, какой был резон народному депутату СССР, звезде политического телеэкрана идти в депутаты Ленсовета, к которому он, естественно, относился свысока?
Выборы Собчака в городские депутаты от избирательного округа №52 (где его доверенными лицами бегали сами же депутаты Ленсовета) и избрание его 23 мая 1990 года на первой сессии председателем Ленсовета в общем прошли «на ура». За Собчаком после его избрания, как водится, увился хвост восхищенных угодников. И он понял, что не ошибся – оказывается, можно говорить и появляться на телеэкранах не только в дни заседаний Съезда народных депутатов или Верховного Совета СССР, но и ежедневно!..
Но ликование не было всеобщим. Еще перед избранием в председатели, на первой рабочей встрече Собчака с самой крупной и радикальной фракцией «На платформе Ленинградского Народного фронта» (ЛНФ) у них взаимно не совсем сложились отношения. В большинстве своем фракция все же поддержала Собчака на выборах председателя, но на сессии Ленсовета, в прениях по этому вопросу, один из членов фракции предупредил с трибуны: пусть народный депутат СССР А.А.Собчак не надеется, что в этом зале будут безропотно выслушивать его нравоучительные речи, развесив уши и раскрыв рот...
Поначалу Собчак, увидев, что Мариинский дворец – не Кремль, а Ленсовет – не «партхозактив» послушной номенклатуры, пытался держать себя по-ленсоветовски демократично – старался быть первым среди равных, участвовал в депутатских совещаниях, обедал в общей депутатской столовой и т.д. Но неискоренимое в нашем народе чинопочитание сделало свое дело. Собчака вознесли и над Ленсоветом, и над Мариинским дворцом, и над городом. Со временем председательские обеды переместились куда-то в бывшие апартаменты Великой Княгини Марии Николаевны. (От этой возрожденной Собчаком коммунистической привычки персонала «подавать кушать» вождям отдельно от депутатского «простонародья» не смог потом отказаться никто из его преемников в кресле спикера городского парламента – ни Александр Беляев, ни Юрий Кравцов, ни нынешний председатель ЗакСа Сергей Тарасов, ни их замы).
Стремительно выросший на благодатной почве авторитаризм «Главы советской власти» не мог не вызвать отторжения в демократической депутатской среде Ленсовета. Раскол назревал и был неизбежным.

Убедившись, что государственное мышление новоизбранного председателя Ленсовета А.Собчака по части реформирования государственной власти в Ленинграде близко к нулю и ограничивается только неуемными попытками подмять под себя Исполком (председателем которого 18 июня Ленсоветом был избран народный депутат СССР Александр Щелканов), депутаты Ленсовета взяли инициативу государственных реформ в свои руки.
Работы велись в инициативном порядке в Комиссии по вопросам законодательства и в других комиссиях Ленсовета, но в конечном итоге официально сконцентрировались в июле 1990 года в рабочей группе (депутаты В.С.Жаров и В.К.Смирнов) Комиссии по приему-передаче полномочий Исполкома (председатель – депутат Олег Гапанович), которая была образована Ленсоветом по просьбе А.Щелканова. В дальнейшем активное участие в разработках принял депутат С.Н.Егоров. К обсуждениям часто подключался вертевшийся тогда в Ленсовете юный Михаил Маневич. Вскоре он перешел в команду Анатолия Чубайса в Исполкоме, впоследствии стал вице-губернатором Санкт-Петербурга, но погиб (18 августа 1997 года) от пуль киллера. Светлая ему память!
С августа работы по государственному строительству также взял под свою эгиду депутатский Инициативный комитет, образованный 9 августа на собрании депутатов Ленсовета, созванном в Большом зале по предложению фракции «На платформе ЛНФ». «Поводом к собранию, – писала на следующий день газета «Смена» в статье «Грядет дворцовый переворот?», – послужило недавнее выступление председателя Ленсовета Анатолия Собчака по телевидению. Он, в частности, говорил о нехватке власти у председателя и о том, что его не устраивает роль спикера. Он также высказал сомнение в дееспоспособности Ленсовета».
Хотя переворота, конечно, никто не готовил, а Инициативный комитет создавался для подготовки второй сессии Ленсовета, на которой должны были решаться принципиальные вопросы устройства исполнительной и представительной власти города, Инициативный комитет воспринимался всеми как центр оппозиции авторитаризму Собчака, как «теневой президиум» Ленсовета. По сути, так оно и было. Например, через сито собеседований в Инициативном комитете прошли многие претенденты на руководящие посты в исполнительной власти, в том числе и нынешний депутат ЗС Аркадий Крамаров, назначенный тогда на пост начальника ГУВД только по твердому настоянию депутатов Ленсовета.
По политическому заказу Собчака, не просидевшего в председательском кресле еще и трех месяцев, переориентировавшиеся СМИ развернули кампанию по дискредитации депутатского корпуса. С особым цинизмом вела информационный террор программа «600 секунд» Александра Невзорова, в которой депутаты выставлялись перед ужасавшимися избирателями-телезрителми то в виде крыс, копошащихся на поверженном императорском монументе (аллегория понятна), то в виде бездельников, болтунов, умалишенных, преступников и прочей общественной нечисти. Позднее Невзоров, приглашенный губернатором Владимиром Яковлевым на должность своего советника, повторит аналогичную акцию информационного террора против депутатов ЗС в программе «Политика. Петербургский стиль».
В контексте этих событий, исходная задача депутатской рабочей группы – упорядочить административное громадье управленческих структур Исполкома, закрепленное в существовавшей тогда «Генеральной схеме управления народным хозяйством Ленинграда», дополнилась еще двумя:
1) защитить Исполком от необузданных притязаний Собчака и возглавляемого им Президиума Ленсовета,
2) упорядочить парламентскую работу самого Ленсовета.
Предложенная депутатами структура исполнительной власти прошла обсуждение и согласование с руководителями городского хозяйства, в подкомиссиях и рабочих группах Комиссии по приему-передаче полномочий Исполкома, в заинтересованных комиссиях Ленсовета, в Инициативном комитете.
Наиболее кропотливо и сложно шли согласования с рабочей группой по разработке структуры Исполкома, образованной Щелкановым и возглавляемой первым заместителем председателя Исполкома Анатолием Чубайсом. Если наши предложения по составу комитетов и управлений Исполкома (их число сокращалось почти в два раза) в большинстве своем были учтены, то принципиальные подходы к статусу и организации самого Исполкома были разными. Фактически рабочая группа Чубайса оставалась на прежних принципах работы Исполкома, самыми характерными из которых были коллегиальность и иерархия исполкомовских «начальников» – первые заместители председателя, заместители председателя и просто члены Исполкома. Изменить это было практически невозможно, поскольку многие места уже были заняты «исполняющими обязанности» (в числе которых был и Чубайс), назначенными Президиумом Ленсовета.
После многочисленных согласительных совещаний две рабочие группы (наша, ленсоветовскя, и Чубайса) пришли к компромиссному варианту решения, который предлагался сессии:
1) утвердить предложенную рабочей группой Исполкома структуру как временную;
2) дать поручение Исполкому разработать и представить на рассмотрение сессии новую Генеральную схему народного хозяйства Ленинграда и соответственно новую структуру Исполкома, приняв за основу проект депутатской рабочей группы.
В итоге 8 октября на второй сессии Ленсовета были представлены доклад председателя Исполкома Александра Щелканова (который, несмотря на поддержку сессии, вдруг выразил готовность отдать свои полномчия Собчаку) и содоклад депутата Владимира Жарова от Комиссии по приемупередаче полномочий Исполкома, Комиссии по вопросам законодательства и Инициативного комитета.
О ключевых концепциях депутатского проекта в содокладе, в частности, было сказано (цитируется по стенограмме):
«В основу предлагаемого проекта положены три основных принципа:
• во-первых, принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти Ленинграда;
• во-вторых, укрепление с помощью правовых механизмов – а именно муниципального (то есть городского) законодательства – его государственных органов и отношений;
• в-третьих, изменения функциональной ориентации государственного аппарата – отказ от идеологии «государственного управления» в пользу идеологии «государственной службы».
Соответствующие принципы в самом общем виде представлены в проекте Декларации о государственном статусе Ленинграда (прошу не пугаться – этот материал представлен для размышления).
«Статус Исполкома. Мы рассматриваем Исполком не столько как исполнительный орган Ленсовета, сколько как высший исполнительный и распорядительный орган государственной власти Ленинграда в сфере хозяйственного, экономического и социально-культурного развития – Администрацию Ленинграда. <...>
Главой Администрации Ленинграда является Председатель Исполкома, осуществляющий руководство деятельностью Исполкома и подчиненных ему муниципальных служб на принципах единоначалия...».
Так впервые под сводами Мариинского дворца и в телеэфире 5-го общесоюзного канала (оба доклада передавались вечером с некоторыми сокращениями) из уст носителей Советской власти – депутатов – было официально внесено предложение отказаться от главного принципа Советской власти – «Вся власть Советам!» – и перейти к демократическому государственному устройству, основанному на городском законодательстве и разделении властей. Иными словами, высшая власть от Советов передавалась Закону.

В наивных, как многим казалось, депутатских проектах, внесенных на 2-й сессии Ленсовета, содержались фундаментальные инициативы, выходившие за рамки действовавших тогда советских Конституций РСФСР и СССР. По Конституции РСФСР, Ленинград «находился» в составе РСФСР как «город республиканского подчинения» (наряду с Москвой). Но края, области, Москва и Ленинград, в отличие от автономных республик России, не обладали правом иметь конституцию и законодательство, а их Советы относились к числу «местных Советов».
«Главе советской власти» Собчаку, фактически командующему Исполкомом, заниматься конституционной реформой ради «враждебных» депутатских проектов, лишающих его главенства, было не нужно. Мудрый Чубайс, защищаясь от Собчака, вообще «заволокитил» вопрос о структуре Исполкома и его органов (в докладе-то Щелканова ничего этого представлено не было). Лишь месяц спустя, 12 ноября, на 3-й сессии Ленсовета были утверждены частичные изменения в составе органов Исполкома, учитывающие депутатские предложения.
Властолюбивые головы просветлели, очевидно, когда в декабре 1990 года депутатская рабочая группа (В.Жаров, В.Смирнов, С.Егоров) распространила доработанный проект «Организационной структуры исполнительной государственной власти Ленинграда».
Это – классическая (даже на нынешний взгляд) схема исполнительной власти субъекта Федерации, вероятно, обошла многие парламенты России и может войти в учебники государственного строительства.
Советские категории («Исполком», «председатель Исполкома», «управление») были отброшены, их сменили три новых кита исполнительной власти: «администрация» – «губернатор» – «отраслевая государственная служба».
Через полгода принцип разделения властей и понятие «администрация» были закреплены в Конституции РСФСР. А через три-четыре года понятие «губернатор» стало обиходным для обозначения главы исполнительной власти (администрации) субъекта Российской Федерации!

Не должен исчезнуть из истории символичный инцидент, произошедший 3 октября 1990 года, в первый же день 2-й сессии Ленсовета, с трехцветным Национальным флагом России, который демократическая «публика» вывесила на левом балконе Большого зала (над бывшей Императорской ложей Госсовета). Этот флаг в то время не имел никакого официального статуса, но был символом демократии и демократических движений.
(Примечание. Мне тоже довелось участвовать на стороне защитников триколора в «балконном» конфликте, инспирированном, как теперь ясно, в целях дезорганизации сессии самим А.Собчаком совместно с «диссидентом» Александром Богдановым и членом КПСС депутатом Николаем Радьковым. Полотнище пронёс в Мариинский дворец А.Богданов, выпускавший в 1988-1991 годах самопальную газету «Антисоветская правда», обратил внимание на неуставную атрибутику Н.Радьков, а меры по наведению порядка стал принимать уже председатель Ленсовета А.А.Собчак. Вступились же за самодельный «триколор» депутаты Ленсовета В.В.Скойбеда, Н.Н.Смирнов, М.Д.Завирюха, П.В.Цыпленков. Председательствующий А.Собчак пригрозил оштрафовать депутатов-бунтовщиков, но юрист А.А.Белкин успокоил меня, что в российском тогдашнем законодательстве нет такой статьи, чтобы депутата не его рабочем месте штрафовать за нарушение дисциплины. – П.Цыпленков).

По предложению одного из консервативных депутатов, вопрос о присутствии в зале «неофициальной атрибутики», был во внеочередном порядке поставлен на обсуждение. После бурных дебатов все же было принято протокольное решение «очистить зал от неофициальной атрибутики», и, по распоряжению Собчака (который с высот «союзного трибуна», не только к Ленсовету, но и к России-то относился свысока – как к одной из Союзных республик), милиция удалила флаг из зала. Мало того, для расследования обстоятельств этой, по выражению Собчака, «провокации» была создана специальная комиссия во главе с председателем комиссии по вопросам правопорядка И.М.Кучеренко.
Через три дня, 6 октября, вопрос о флаге снова возник на сессии. На этот раз – об установленном на крыше Мариинского дворца красном с голубой полосой, серпом и молотом государственном флаге РСФСР, который накануне вечером в традиционно уничижительной по адресу депутатов Ленсовета программе «600 секунд» был показан установленным в перевернутом виде – мол-де, низвергнутым. «Расследование» также поручили комиссии Кучеренко. Но вопрос так и повис в воздухе. А кто мог посметь дать разрешение команде Невзорова залезать на крышу Мариинского дворца и переворачивать флаг РСФСР, кроме Собчака и его ближайших доверенных лиц из аппарата Ленсовета?
В знак протеста против удаления символа демократии из зала, но скорее против авторитарной политики Собчака, на одном из заседаний сессии Большой зал Мариинского дворца был испещрен трехцветными российскими флажками, выставленными на рабочих местах демократических депутатов. От этой «неофициальной атрибутики» никто не посмел «очистить зал» на протяжении многих месяцев, вплоть до официального утверждения после августовского путча 1991 года Национального флага России. Такой «флажковой демонстрации» демократии ни в Мариинском дворце, ни в каком другом парламенте в России никогда не было и уже, видно, не будет.

Показательно, что никто из депутатов демократического Ленсовета, «полезшего наперед батьки в пекло» защищать будущий Национальный флаг России и «пробивать» будущий статус Санкт-Петербурга, не достиг пока еще сколько-нибудь значимых высот на общероссийском политическом Олимпе. Напротив, многие люди, призванные в структуры Ленсовета и его Исполкома депутатами и поставленными ими должностными лицами, сделали головокружительную карьеру и в городе, и в России. Например, Алексей Большаков, Анатолий Чубайс, Алексей Кудрин, Илья Клебанов и другие, которых сейчас называют «московскими питерцами» и к которым можно отнести непотопляемую Валентину Матвиенко, вышедшую, правда, на союзно-республиканский уровень еще из состава коммунистического Ленсовета XX созыва.
Наконец, за баталиями 2-й и последующих сессий Ленсовета, очевидно, со вниманием и интересом наблюдал 38-летний офицер внешней разведки КГБ Владимир Путин, будущий Президент России, который распоряжением председателя Ленсовета А.Собчака от 12 октября 1990 года №13-р был назначен на должность советника по международным вопросам в аппарате председателя Совета. Нынешнему Президенту РФ, вероятно, было любопытно узнать, что вся его дальнейшая деятельность в органах государственной власти Санкт-Петербурга – Ленсовете и мэрии – вплоть до его отставки после поражения Собчака на выборах 1996 года не была признана депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга деятельностью на государственной службе. В этом смысле, высшее должностное лицо России было «репрессировано» городскими законодателями, в одном ряду с депутатами демократического Ленсовета, и в городской «табели о рангах» оказалось никем (в отличие, скажем, от секретарш самих депутатов ЗС). Воистину были правы большевики – «кто был никем, тот станет всем».
Все эти люди, вышедшие из под крыла Ленсовета и называемые «московскими питерцами», в отличие от Бориса Ельцина, показали, что умеют конструктивно работать с российским парламентом – почти все они прошли тяжелую школу работы с назойливым демократическим Ленсоветом.

* * *

Вторая сессия Ленсовета в октябре 1990 года, о которой говорилось выше, оказалась решающей в формировании расклада политических сил в органах власти города и определении дальнейших направлений продвижения государственных реформ. После отшумевших дебатов последовала более чем трехлетняя напряженная работа Ленсовета по осуществлению социально-экономических преобразований (в 1990 году жители города, в том числе и депутаты, создавали демократию с продовольственными карточками в кармане) и по государственному строительству, главнейшим условием которого было повышение «местного» статуса Ленинграда (Санкт-Петербурга) до уровня полноправного субъекта Российской федерации.
Об основных моментах этой работы мы расскажем в той части статьи, что посвящена становлению законодательной власти в Санкт-Петербурге. Здесь же остановимся на двух важнейших исторических эпизодах в жизни города и России, повторивших друг друга, как говорят, «с точностью до наоборот».

Победу над ГКЧП в Ленинграде в августе 1991 года обеспечили депутаты демократического Ленсовета, ни на минуту не выпустившего власть из своих рук. Лавры достались Собчаку.
Утро 19 августа новоизбранный мэр Ленинграда А.Собчак встретил на своей московской квартире. Узнав о чрезвычайном положении, он поспешил не в Ленинград, а на дачу к новоизбранному Президенту Б.Ельцину. Оба они – и Ельцин, и Собчак – вернулись в свои резиденции под защиту своих парламентов (Белый Дом в Москве и Мариинский дворец в Ленинграде) уже после того, как на утреннем (10 час. 15 мин.) чрезвычайном совещании членов Президиума и депутатов Ленсовета питерские депутаты вытолкали с трибуны представителя «ленинградской КЧП» вице-адмирала В.Храмцова и едва не арестовали его.
Все стало ясно – Питер путчистов не признал. Это – хроника. Правительственная связь тогда, как и сейчас, работала молниеносно. (Поэтому наводит на размышление то, что обращение «К гражданам России», подписанное Б.Ельциным, И.Силаевым и Р.Хасбулатовым, как указано в документе, в 9.00, шло в Ленинград «по факсу» более пяти часов и было получено после 14 часов дня).
Почему же не поиграть в героя и «знамя демократии», когда за твоей спиной стоит несломившийся и поддерживаемый народом парламент? Ельцин и Собчак активно замитинговали перед фасадами своих парламентов, чем наиграли себе славу «спасителей демократии». Ельцин залез на заранее подготовленный танк с телекамерами. Собчак, дополнительно подкрепившийся храбростью в Москве 19 августа еще и на заседании Президиума Верховного Совета РСФСР и прилетевший в Ленинград почти под вечер, первым делом отправился «клеймить позором» местную КЧП на ее заседании в штабе ЛенВО на Дворцовой площади. А в это время в Мариинском дворце уже шла чрезвычайная сессия Ленсовета, на которой принимались действительно значимые правовые решения – о противодействии попытке государственного переворота в СССР и обеспечении государственного суверенитета России на территории Ленинграда.
Лишь под конец сессии (19:25), когда уже были приняты все решения, мэр А.Собчак появился в Большом зале Мариинского дворца, произнес пламенную речь и «сорвал аплодисменты» (в этой нравоучительной речи тринадцать раз прозвучало местоимение «я», но не было и намека благодарности депутатам Ленсовета, самостоятельно давшим отпор путчистам).
В самую тревожную ночь путча, с 20 на 21 августа, когда ожидался силовой штурм Мариинского дворца, председатель Ленсовета Александр Беляев (заметьте, не мэр Собчак!) обратился по радио за помощью к мужскому населению Питера. На ночной Исаакиевской площади защитники Мариинского укрепляли ранее возведенные баррикады, жгли костры, слушали непрерывные сообщения и выступления с балкона дворца. В кабинете председателя Ленсовета Беляева непрерывно работал созданный на сессии чрезвычайный штаб. Депутаты Ленсовета, проходя по коридорам и лестницам Мариинского, то и дело натыкались на дежуривших у окон и переходов вооруженных автоматами омоновцев и милиционеров в касках и бронежилетах (ГУВД, возглавляемое генералом А.Крамаровым, оставалось на стороне Ленсовета с самого начала путча). Все ждали штурма с минуты на минуту.
Лишь единицы людей знали тогда, что главного «спасителя демократии», Собчака, во дворце уже не было. Подобно Керенскому, бежавшему из Зимнего дворца в октябре 1917-го «за подмогой» к войскам, Собчак по-тихому исчез из Мариинского «за подмогой» и «для обеспечения связи» к путиловцам, на «Кировский завод». Ничего, что могут погибнуть тысячи людей у Мариинского дворца и внутри него, зато «знамя демократии» (как назвал Собчака вице-мэр Вячеслав Щербаков, комментируя этот эпизод), будет спасено!..
Несколькими годами позже уже бывший мэр Анатолий Собчак, находившийся под судебным расследованием, таким же тайным образом улизнет из питерской больницы в Париж «на лечение», где потом успешно будет играть роль политического изгнанника. Когда той тревожной ночью все обошлось, Собчак вернулся в Мариинский дворец и «снял сливки» победы. Пошли эпохальные распоряжения, которые почему-то в период путча не издавались. 22 августа он велел отобрать Смольный у Обкома КПСС, запрещенной указом Президента РСФСР, (как оказалось, для себя) и в сопровождении телекамер полез на крышу Мариинского дворца водружать Национальный флаг России, который сам же чуть меньше года назад приказал удалить из зала заседаний Ленсовета...

Через два с небольшим года экс-коммунисты Ельцин и Собчак по путчистскому образцу репрессировали защитившие их парламенты, за что получили еще одни лавры «спасителей демократии». Осенью 1993 года произошел настоящий государственный переворот. Но народу, утомленному правлением «спасителей», было уже все равно.
21 сентября 1993 года Президент РФ Б.Ельцин огласил в вечернем телеэфире указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ», согласно которому полномочия российского парламента прекращались, а Конституция и законы действовали в части, не противоречащей указам Президента РФ. Деятельность Конституционного Суда РФ, признавшего акты Президента неконституционными, была приостановлена. Противостояние законодательной и судебной власти с Б.Ельциным закончилось танковыми залпами и вооруженным штурмом Белого дома. Далее покатилась волна антипарламентского беспредела. Указом №1760 от 2 октября 1990 года «О реформе местного самоуправления РФ» были распущены все городские и районные Советы, полномочия которых передавались местным администрациям. Главам администраций субъектов РФ было дано право распускать соответствующие Советы в случае отсутствия у них кворума на заседаниях. Были распущены Леноблсовет, Моссовет и многие другие парламенты регионов России...
Ленсовет чудом выстоял этом беспределе почти до конца, хотя еще 23 сентября постоянно действующий орган Ленсовета – Малый Совет – пpизнал действия Президента Б.Ельцина «государственным переворотом».

Исторический факт – первым законодательным органом государственной власти Санкт-Петербурга официально и легитимно стал Санкт-Петербургский горсовет народных депутатов (Ленсовет), а не сменившее его Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, как ни обидно это будет принять к сведению депутатскому корпусу «действительных государственных советников».
22 октября 1993 года, в ходе «поэтапной конституционной реформы» (как к ней ни относились!) был подписан указ Президента РФ Б.Ельцина №1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах РФ», которым Ленсовет наделялся статусом законодательного органа. Однако Ленсовет не воспользовался своим правом законодателя – ни одного закона Санкт-Петербурга с 10 октября по 22 декабря (последнее заседание) Ленсовет не принял.
Первая причина тому – депутаты, понимавшие, что их историческая миссия в период перехода от «советской власти» к «демократии» выполнена, по-джентльменски решили сократить на год срок своих полномочий и отдать право законодателя будущему профессиональному парламенту Санкт-Петербурга.
Вторая причина – противоречия в депутатском корпусе Ленсовета по вопросам, КОМУ и в КАКОЙ форме законодательная власть должна быть передана.
16 ноября 1993 года 20-я сессия Ленсовета приняла решение №97 «О реформе органов государственной власти и управления Санкт-Петербурга», которым было признано «целесообразным проведение выборов в представительный (законодательный) орган государственной власти Санкт-Петербурга 20 марта 1994 года». Этим же решением были приняты в первом чтении два проекта – депутатов С.Егорова и В.Жарова – с поручением Малому Совету провести их обсуждение и внести предложения на второе заседание сессии, назначенное на 22 декабря.
Проектом Егорова предусматривалось образование Городского Собрания Санкт-Петребурга с принятием Положения об органах государственной власти и управления Санкт-Петербурга и Положения о выборах в Городское Собрание.
Проектом Жарова предусматривалось образование Законодательного Собрания Санкт-Петербурга с принятием Законов Санкт-Петербурга «Об органах государственной власти Санкт-Петербурга» и «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга». Это были первые официально внесенные в законодательный орган проекты законов Санкт-Петербурга.
Однако, Малый Совет решил отдать предпочтение Городскому Собранию и Положениям, а не Законодательному Собранию и Законам. И это была тактическая ошибка Ленсовета в противостоянии с безумствующей исполнительной властью. За концепцию Городского Собрания ухватился мэр А.Собчак, увидев в нем по-советски послушное «собрание лучших людей города» (цитата). А разгонять Ленсовет гораздо проще, попирая положения, которые в стране принимают все, кому не лень, чем законы Санкт-Петербурга.

12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята новая Конституция Российской Федерации, которая должна была вступить в силу в день официального опубликования, выпавший на 25 декабря. В период между этими двумя датами верховный правитель Б.Ельцин лихорадочно подписывал десятки указов, противоречащих как полудействовавшей старой, так и еще не действовавшей новой Конституциям России. Причем, эти указы либо просто превышали полномочия Президента (например, утверждение государственной программы приватизации), либо при этом вообще противоречили основам конституционного строя, закрепленными обеими (!) Конституциями – например, указ о реформе органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Тогда Собчак просто высидел в приемной у Ельцина этот Указ о роспуске питерского парламента – единственного демократического парламента, остававшегося дееспособным, в стране. Необходимости в этом не было никакой (Ленсовет сам назначил досрочные перевыборы), кроме как создать «под себя» городской парламент, а до его избрания вершить все дела единолично.
Недаром в администрации Санкт-Петербурга существовали списки депутатов, которых запрещалось принимать на работу... А, судя по отношению депутатов Законодательного Собрания к уволенным «без содержания» и права на доброе имя депутатам демократического Ленсовета, эти списки не у всех еще потерялись...

На минувшем торжестве в честь 20-летия Законодательного Собрания вспоминали о депутатах всех созывов. Об одних – как о первопроходцах новейшей истории петербургского парламентаризма, о других – как об авторах важнейших городских законов, о третьих – как о безвременно ушедших от наc. Забыты оказались только те, кто стоял у истоков петербургского парламентаризма – депутаты Ленсовета 21 созыва.
На минувшем торжестве в честь 20-летия Законодательного собрания вспоминали о депутатах всех созывов. Об одних – как о первопроходцах новейшей истории петербургского парламентаризма, о других – как об авторах важнейших городских законов, о третьих – как о безвременно ушедших от наc.
Забыты оказались только те, кто стоял у истоков петербургского парламентаризма, – депутаты Ленсовета 21-го созыва.
Те, кто был избран на, пожалуй, единственных полностью честных и свободных выборах в нашем городе за всю новейшую историю России – в марте 1990 года.
Те, кто прошел свой путь не до конца, но не по своей воле – 21 декабря 1993 года Ленсовет был незаконно разогнан президентом России Борисом Ельциным по инициативе мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака.
О них на торжественном заседании Законодательного собрания 17 декабря ни одним из выступавших не было сказано ни слова.
По-разному можно относиться к тому, кого 18 марта 1990 года выбрал Ленинград, но никогда – ни до того, ни после – в городской политике не появлялось такое количество ярких личностей одновременно.
Чтобы никого не обижать – по алфавиту:
Михаил Аввакумов и Лариса Агеева, Владимир Адушев и Олег Алексеев, Михаил Амосов и Николай Аржанников, Владимир Арро и Игорь Артемьев, Марк Башмаков и Михаил Бегак, Александр Белкин, Александр Беляев, Андрей Болтянский и Георгий Васюточкин, Сергей Васильев и Юрий Вдовин, Олег Гапанович и Николай Гиренко, Юрий Гладков и Анатолий Голов, Михаил Горный и Сергей Егоров, Николай Журавский и Алексей Ковалев, Юрий Кравцов и Бэлла Куркова, Игорь Кучеренко и Глеб Лебедев, Дмитрий Ленков и Борис Моисеев, Борис Михеев и Виктор Монахов, Юрий Нестеров и Сергей Никешин, Андрей Ошурков и Михаил Пирогов, Леонид Романков и Юлий Рыбаков, Марина Салье и Виталий Скойбеда, Виктор Смирнов и Александр Сунгуров, Андрей Толмачев и Александр Трубин, Петр Филиппов и Павел Цыпленков, Александр Шишлов и Вячеслав Щербаков (заранее прошу прощения у тех, кого не смог перечислить).
Потом, на довыборах (с немедленно последовавшим избранием председателем Ленсовета), депутатом стал Анатолий Собчак – тогда никто не мог предполагать, какую роль он сыграет в уничтожении Ленсовета…
Именно они были первыми, кто после 70-летней советской истории, в которой представительной власти отводилась лишь декоративная роль, действительно был высшей властью в городе. Первыми, кто принимал решения не по указанию Смольного и не по указанию собственного исполкома, а по собственной воле. Первыми, кто создавал городские законы (хотя тогда они так еще не назывались): о приватизации и об адресной социальной помощи, о конкурсном распределении недвижимости и о регистрации общественно-политических организаций и партий, об организации местного самоуправления и о компенсации родителям, чьи дети не ходят в детские сады, и многие, многие другие.
У них не было опыта предшественников, на который можно было опереться, – прежние решения сессий Ленсовета решительно не годились для демократической системы, рыночной экономики и политических свобод. Им пришлось учиться на ходу – никто из них, старших научных сотрудников и инженеров, вузовских преподавателей и журналистов, юристов и врачей – в прежней жизни не готовился управлять городом. А ведь действовать пришлось сперва в условиях тяжелейшего экономического кризиса 1990 – 1991 годов, а потом в условиях гайдаровских реформ, вызвавших сумасшедший рост цен, обвальное падение уровня жизни и разрушение системы социальных обязательств…
Да, они не смогли совершить чудо, которого от них ждали верящие им избиратели, – быстро привести город к лучшей жизни. Да, они порой долго (и, как казалось обывателю, нудно) обсуждали, казалось бы, простейшие вопросы. Да, они делали ошибки (хотя главной из них – как показало будущее – стало избрание Анатолия Собчака председателем, а затем введение поста мэра города). Но они были первопроходцами и шли самой трудной дорогой, прокладывая по глубокому снегу лыжню, по которой потом прошли их преемники.
Они организовали сопротивление путчу ГКЧП – решающую роль в этом сыграли именно депутаты и созданный ими штаб обороны. Они вернули городу его историческое имя, назначив референдум (формально – опрос) на 12 июня 1991 года, – и большинство жителей высказались «за».
Они сделали бесплатной для всех горожан приватизацию жилья и сделали бесплатным проезд пенсионеров в городском транспорте. Наконец, они реально контролировали исполнительную власть и отменяли ее незаконные решения – за что и поплатились в декабре 1993-го.
Не верьте мифам (гуляющим третий десяток лет, начиная с небезызвестных передач Александра Невзорова) – о том, что депутаты «только болтали» и «мешали Собчаку управлять городом», и о том, что Ленсовет был разогнан за «поддержку Хасбулатова и реакционного Верховного Совета».
С точки зрения исполнительной власти, любая представительная (а особенно – ею не контролируемая) власть есть досадная помеха, не позволяющая бесконтрольно править и распоряжаться общественными ресурсами. Но на то и придумано разделение властей, чтобы исполнительная власть не могла сама для себя придумывать правила и сама по ним работать (а также сама контролировать их исполнение). И Ленсовет был разогнан именно для того, чтобы мэрия наконец избавилась от крайне мешавшего ей депутатского контроля, начала беспрепятственно раздавать городское имущество и выделять финансы и организовывать избрание нужных ей депутатов следующих городских парламентов.
Что касается событий осени 1993 года – Ленсовет (как мне приходилось писать еще тогда) защищал не российский парламент, незаконно распущенный Ельциным, и не его председателя Руслана Хасбулатова – он защищал парламентаризм и нарушенную президентом Конституцию, ясно назвав его действия государственным переворотом. Ну, а по сравнению с нынешней Госдумой «реакционный Верховный совет» (в отличие от нее, свободно и честно избранный) выглядит почти что идеалом парламента…
Депутатов Ленсовета обвиняли во многом – но ни разу не смогли обвинить в корысти. В том, что они пришли в городской парламент, чтобы решать свои личные проблемы. В том, что они использовали свой статус для своего обогащения, для протекции своему или родственному бизнесу. Никого из них нет в списке богатейших коммерсантов, напротив, подавляющее большинство – те, кто жив (а ушли уже несколько десятков «ленсоветовцев»), – ведут чрезвычайно скромный образ жизни. И почти никого нет на значимых политических должностях. Только Алексей Ковалев и Сергей Никешин, все эти годы заседающие в Мариинском дворце, Игорь Артемьев (глава Федеральной антимонопольной службы), Алексей Александров (сенатор от Калужской области), Владимир Чуров (председатель ЦИК), Николай Конкин (секретарь ЦИК) и Александр Шишлов (питерский омбудсмен).
Депутаты Ленсовета 21-го созыва были такими, что за них – за редчайшими исключениями – и по сей день не стыдно.

«Если вы один раз в жизни чувствовали какое-нибудь глубокое человеческое чувство, то и тогда уже жизнь прожита недаром... вас судьба будет беречь».
Эти строки Николая Огарева каждый из празднующих нынче юбилей Ленсовета XXI созыва вправе отнести к самому себе: день открытия первой сессии 3 апреля 1990 года любой новоизбранный депутат переживал как начало новой эры. Идея честного служения попавшему при коммунистах в беду городу владела каждым из 373 народных избранников.
...На магазинных полках – маргарин, «Полюстрово» и трехлитровые банки березового сока. Бойкие кооператоры в ларьках торгуют «варенками» и сахарной ватой. На городских тротуарах из-под земли вылезают трубы коммунальных газопроводов, а мусорные урны и скамейки куда-то исчезают. На крышах – два дежурных лозунга аршинными буквами: «Вперед, к победе коммунизма!» и «Интенсификация-90». Начинаются трудности с бензином, а за водкой сметливые горожане в полночь наведываются в сговоренные места, к маркитантам. Зато в обкоме КПСС дозревают величественные планы программ «Жилье-2000» (каждой семье отдельную квартиру, и не позже, чем в 2000 году) и «регионального хозрасчета» – прообраза «свободной экономической зоны», этой лебединой песни плановой комиссии Ленгорисполкома. Партноменклатура поначалу не воспринимает слишком всерьез выход на сцену совершенно другого депутатского контингента, и открывающий рабочее совещание Ленсовета В.Я.Ходырев предлагает не торопиться с началом работы и назначить первое пленарное заседание 16 апреля. Тут же проходит встречное предложение – начинать работу не 16-го, а 3-го.
И внешний облик, и поведение, и проекты предлагаемых решений вышколенный аппарат Ленсовета воспринимает как вызов, как нарушение правил хорошего тона. Гардеробщицы неприязненно рассматривают поношенные свитера и джинсовые курточки на представителях новой власти. «Маргиналы, неизвестно как прорвавшиеся к управлению городом», – таков был «общий приговор». Политика, десятилетиями плескавшаяся где-то вовне, оказалась в Мариинском дворце – этой цитадели партийной стабильности «города трех революций». «Как же мы вас проморгали, пропустили!» – в отчаянии закричал пишущему эти строки диссиденту-лишенцу начальник специализированной охраны его родного объединения.
Было от чего нервничать. Прежний Ленсовет всех созывов послушно штамповал решения партхозноменклатуры. А.Н.Беляев, будущий председатель Ленсовета, напомнил статистику: на 1200 решений (в год) Ленгорисполкома приходилось не более... 20 ленсоветовских – «одобрить», «утвердить»... Вместо заранее написанных текстов во дворце звучит живая, неправильная, «политически не выверенная» речь. Каждый день меняется тройка ведущих. В рабочие органы сессии избираются никому не известные имена. Даже следящие за новостями горожане готовы воскликнуть: «Мы ждали не этого!»
И напрасно. «Или вы занимаетесь политикой, или политика займется вами». Два предыдущих (1988, 1989) года ушли на подготовку депутатских программ, формирование активной политической среды города. И те, кто казался обывателю ворвавшимися во власть ниоткуда, прошли своеобразную стажировку в политклубах, публичных дискуссиях, зарождающихся ячейках движений и партий. На октябрь 1989 года (а выборы в Ленсовет прошли в марте 1990-го) в справочнике «Общественные движения Ленинграда» значилось 27 групп общественно-политической и 28 – культурной направленности. В них-то и созревали будущие победители избирательной кампании «Ленсовет-90». По преимуществу именно они исподволь разрабатывали альтернативные партноменклатурному варианты развития города. Обком КПСС, не сделавший должных выводов из сокрушительного поражения своих назначенцев на выборах народных депутатов СССР в 1989 году (провалились пятеро из шести секретарей обкома во главе с первым – Ю.Ф.Соловьевым), упустил инициативу и выставил своих кандидатов в блоке с националистами «Отечества». В депутатском корпусе Ленсовета партийных ортодоксов оказалось не более 50 – секретари райкомов, освобожденные парторги предприятий, начальники парткабинетов, несколько «красных директоров».
Две трети новоизбранных депутатов считали себя демократами. Но само это понятие – как и все понятия в «эпоху развитого социализма» – было фантомным, неподлинным. Действительно, более 60% депутатского корпуса на момент избрания оставались членами КПСС, то есть были связаны партийными Уставом и Программой, что не мешало многим из них ратовать за легализацию частной собственности. Другим парадоксом стало оформление фракции «Возрождение Ленинграда», куда вошли представители высшей партноменклатуры – Ю.К.Севенард, В.В.Яшин; возрождают, как правило, нечто разрушенное врагом. Название этой фракции свидетельствовало, что пробившиеся в Ленсовет коммунисты-аппаратчики собираются возрождать город после того, как сами разрушили его!
Не отставали и «демократы» с мандатами: в Ленсовете оказались представители двух соперничающих партий – Демократической (лидеры – члены КПСС А.Ю.Сунгуров и В.Л.Таланов) и партии Свободных демократов (лидер – покинувшая ряды КПСС М.Е.Салье). Последовательные антикоммунисты в депутатском корпусе были наперечет – от «Народного фронта», «Мемориала», «Демократического союза»; среди них находились и беспартийные. Эта мозаичность ориентаций, ярко выраженная в депутатском корпусе, возможность соединения в идеологических установках фракций логически не сочетаемых черт – не зломыслие, но симптом. Она отражала структуру общества, электората. Вступавшие на сессии в перепалки народные избранники честно представляли своих избирателей: горожане сами находились друг с другом в состоянии перманентной холодной гражданской войны. Из 3,5 миллиона избирателей голосовали лишь два миллиона; за «демократических» кандидатов было подано 1,2 млн, голосов, за ортодоксов-коммунистов и прочих – 0,8. В одном лишь два противостоящих лагеря были едины: хотели лучше жить, по возможности ничего не меняя. Любой социологический опрос фиксировал примерное равенство голосов «за» и «против»; даже по сугубо процедурному вопросу – кем должен избираться председатель Совета – депутатами или горожанами – за выборы депутатами высказались 42 процента опрошенных, за общегородские выборы – 47.
На вопрос, сумеет ли «демократический» Ленсовет вытащить город из тупика, утвердительно ответили только 41%, а 36% дали отрицательный ответ. Что же должны были депутаты считать народным мнением? Поневоле большинство из них решили действовать самостоятельно, исходя из личной информированности и собственных политических предпочтений.
Демократы – и тут я снимаю кавычки – пришли на сессию с наработанными пакетами решений (другое дело, насколько они были осуществимы). Чтобы принимать их, требовался регламент, закрепляющий права отдельных депутатов, групп и привлекаемых экспертов на участие в обсуждении и устанавливающий правила принятия решений. Для согласования различных проектов устраивались прения в депутатских комиссиях, которые также требовалось оформить организационно. А обыденное сознание требовало революционного обновления мира – большинство мыслило как в семнадцатом – даешь десять дней, потрясающих мир, – и пусть наступает благоденствие. Когда люди увидели по телевизору, что депутаты заняты «не тем», хлынули письма и звонки, наполовину нецензурные. Депутаты трудились ежедневно, но их рабочая повестка постоянно отягощалась заслушиванием пространных приветствий, наказов, выступлениями приходивших на сессию иностранных делегатов и отвлекающими действиями обкома, спускавшего в Ленсовет по старой привычке то требования о выделении средств на проведение очередного ленинского юбилея, то разнарядку на сотни тысяч горожан для сельхозработ в области.
Но самым неприятным сюрпризом для депутатов оказался тайный маневр Ленгорисполкома. Умело подкидывая в повестку дня сессии разнокалиберные внеплановые вопросы вроде строительства кооперативного гаража на Придорожной аллее или о мастерской художника Чеботаря, чиновники спускали в «надежные руки» городской нежилой фонд. А.А.Собчак, ставший депутатом Ленсовета в мае, сразу же обратил на это внимание, и В.Я.Ходырев вынужден был оставить пост председателя Ленгорисполкома. За два только дня – 26 и 27 марта – Ленгорисполком принял 27 решений и распоряжений о передаче зданий и сооружений – не зря наша партхозноменклатура собиралась отсрочить начало заседаний Ленсовета до 16 апреля: весь бы город успели раздать по «своим адресам»! 4 июня Ленсовет приостановил действие этих и многих других подобных спешно принятых «раздаточных» решений.

Итог первой сессии все же оказался отнюдь не обескураживающим. За апрель – июнь удалось определить структуру Ленсовета XXI созыва, сформировать 26 постоянных комиссий, президиум и секретариат, избрать председателя Совета (А.А.Собчак) и председателя Ленгорисполкома (А.А.Щелканов), принять ряд важнейших содержательных решений, таких, как «О порядке продажи, сдачи в аренду и передачи зданий, сооружений и помещений», «О правительственной концепции перехода к рыночной экономике», «О порядке регистрации общественно-политических организаций», наладить освещение деятельности Ленсовета в средствах массовой информации. Власть в городе зримо переходила из Смольного в Мариинский дворец.

– Ответственность не давила, Александр Николаевич? Сомнения не мучили?
– Нет. Был, правда, удивлен тем доверием, которое мне оказали. Да и знаете, раскачиваться было некогда. Конец июня 1991 года... В самом разгаре были переговоры о новом союзном договоре. Напряжение чувствовалось во всем. Положение в стране стремительно ухудшалось. По поведению московских руководителей было ясно – что-то назревает. У нас в Питере только-только были проведены выборы мэра.
Ситуация абсолютно новая. Одно дело – традиционная советская система и назначенный Советом руководитель исполкома, другое – всенародно избранный мэр. Совершенно иное делегирование полномочий. Понятно, что мэр потребовал свои права расширить. И весь июнь мы согласовывали решения Президиума Верховного Совета о системе городских органов власти, думали о том, как она будет организована.
Кстати, нам удалось отстоять права законодательной власти. Такой ситуации, как в Моссовете, который после избрания Лужкова потерял почти все свои права и превратился в совещательный орган, а не в орган принятия решений, у нас не произошло. Трудно было выстоять.
Представляете, выступает Анатолий Александрович – человек известный всей стране, а я – политик местный, которого в городе, наверное, знали, но не более того. Бороться с таким видным деятелем, как Собчак, было тяжело. Но я с самого начала, используя тогдашний авторитет Ленсовета, занял жесткую позицию. Отстаивал полномочия городского законодательного органа, что и удалось сделать. Считаю это большим достижением.
– А как личные отношения с мэром у вас складывались?
– Нормально. Надо сказать, что Анатолий Александрович, будучи еще председателем Ленсовета, любил заниматься политикой, внешнеполитической деятельностью. Он курировал комиссии по здравоохранению, по международным связям, по делам блокадников, по культуре. Я был председателем планово-бюджетной комиссии, определяющей работу комиссий всего экономического блока. И он мне в вопросах, касающихся экономики, полностью доверял. У меня с Анатолием Александровичем и тогда было нормальное взаимодействие и потом тоже.
– Но ведь есть устоявшееся мнение, что Ленсовет с мэрией постоянно находились в сложных отношениях, которые время от времени предельно обострялись…
– Случилось так, что Ленинград получил два органа, которые были избраны горожанами. И моя позиция была проста: хочет кто или не хочет, но наладить сотрудничество мы обязаны. Приходилось постоянно искать компромиссы. Обострение никому на пользу не шло. Ну а если конфликт невозможно было разрешить, это не мешало мне от имени Совета обращаться в суд с иском об отмене распоряжения мэра.
Но вообще-то конфликт этот имел глубокие корни, он был заложен советской системой. Принцип разделения властей в ней не работал. Формально Совет был и оставался высшим органом, и это давало депутатам возможность вмешиваться в деятельность исполнительных органов. Отсюда и главный конфликт. Сам Собчак, когда был избран председателем Совета, конфликтовал с назначенным тем же Советом председателем исполкома Александром Щелкановым. Чиновники исполкома бегали в депутатские комиссии с жалобами на неправомерные указания Собчака. Отдельные депутатские группы конфликтовали с председателем Собчаком и т. д.
Назрела реформа органов власти, что и было сделано в 1991 году: исполком отправлен в отставку, Анатолия Собчака избрали мэром. Однако федеральные законы так до конца и не разграничили полномочия Совета и главы исполнительной власти. Мэрия переехала в Смольный и вобрала в себя значительную часть старого партийного аппарата, который тормозил проведение реформ, часто принимал решения, в которых ощущались коррупционные связи. Набиравший силы бизнес хотел действовать не по правилам, а по принципу получения нужного решения не на общих основаниях, а «эксклюзивно». Начался новый конфликт – теперь уже мэра и Совета.
Известно, что Совет отменил более 120 распоряжений Анатолия Собчака. Они затрагивали такие вопросы, как выделение земельных участков, целевого, а не конкурсного предоставления помещений в аренду, продажи собственности города. И Совет выиграл большинство судов по отмене этих распоряжений.
– Но был момент, когда все споры, взаимные претензии, конфликты были враз отброшены…
– Имеете в виду, конечно, 19 августа 1991-го… Да, несомненно. Так получилось, что утром 19-го ни Анатолия Собчака, ни его заместителя Вячеслава Щербакова не было в городе, поэтому первое заявление с осуждением действий гэкачепистов было сделано президиумом Ленсовета, который собрался в 10 утра. Депутаты квалифицировали действия новоявленных путчистов как незаконные и не подлежащие исполнению на территории Ленинграда. После этого уже был сформирован штаб.
На заседании присутствовали представители мэрии, один из руководителей ее комитета был включен в местный ГКЧП. Он выступил… Чуть не получил по лицу от одного из депутатов, его согнали с трибуны... Другие члены команды мэра – Алексей Большаков, Александр Утевский – вошли в штаб, созданный президиумом Ленсовета. Сразу было налажено нормальное взаимодействие. К вечеру приехал Анатолий Александрович, мы выступили на телевидении. То, что происходило в городе – и многотысячный митинг протеста, и поддержка милицией, возглавляемой тогда Аркадием Крамаревым, решений мэра и Ленсовета, и работа радиостанций «Балтика» и «Открытый город», – все это позволило избежать сколько-нибудь серьезных эксцессов.
– По-моему, и переименование нашего города – это результат совместных усилий. Не ошибаюсь?
– Хроника событий такова. 6 мая 1991 года сессия Ленсовета утвердила положение об опросе населения Ленинграда «О восстановлении первоначального названия города».
(Примечание. А.Беляев нарочно не вспоминает, что вопрос о возвращении имени Санкт-Петербург заостряли, хотя и безрезультатно, депутаты со Второй сессии Ленсовета, то есть ещё с октября 1990 года. Собчак почему-то сопротивлялся. У председателя Ленсовета были рычаги, позволявшие тормозить и отклонять проекты из повестки дня сессии. В отсутствие Собчака в апреле 1991 года демократическая коалиция депутатов все же продавила вопрос о «переименовании» города на Неве. Окончательно оформили порядок этого мероприятия в мае. Тогда же, в мае 1991 года проголосовали за выборы мэра Ленинграда. - П.Цыпленков)
В июне того же года опрос этот был проведен, и выяснилось, что 54 процента жителей за прежнее имя – Санкт-Петербург. Ленсовет обратился в Верховный Совет России с просьбой о переименовании города. В июле на заседании Верховного Совета вопрос был включен в повестку дня, я доложил о результатах опроса горожан. Тогда решение не было принято. Произошло это в сентябре 1991 года, после ликвидации ГКЧП. К слову сказать, мэр Анатолий Собчак в этот момент плыл в Германию на пароме «Анна Каренина», совершавшего первый свой рейс. (То есть А.Собчак ни коим образом не участвовал в возвращении городу исторического наименования. - П.Цыпленков).
В конце 1991 года Съезд народных депутатов России внес изменения в Конституцию, подтверждающие переименование Ленинграда в Санкт-Петербург. Могу отметить, что все участники процесса выполнили свои обязанности. Ленсовет инициировал переименование, проведя опрос жителей. Народные депутаты России добивались включения этого вопроса в повестку дня заседаний парламента страны. Мэр активно популяризировал это решение в средствах массовой информации и за рубежом. (В СМИ так мало свидетельств агитации «за Санкт-Петербург» уже мэром А.А.Собчаком в июле-августе 1991 года, что я, в отличие от А.Н.Беляева, не нашел ни одной публикации. - П.Цыпленков). Но я лично считаю: переименовали наш город сами его жители – они проголосовали. Власть лишь выполняла их волю.
– Сейчас много и яростно спорят о деятельности Егора Гайдара. Как вы относитесь к этой политической фигуре?
– С Гайдаром мы общались, когда я еще в Университете учился. Встречались на студенческих и аспирантских научных конференциях. Интересный был человек, образованный. Сказать, что он был харизматиком, – нет. Что касается ноября 1991 года, когда он возглавил российское правительство… Действительно, страна тогда практически разваливалась. России грозила гуманитарная катастрофа. То, что единственной спасительной мерой являлся переход к форсированным реформам, тоже понятно. Но сказать, что единственным спасителем был Гайдар, я бы не рискнул. Не только он принимал решения. Ситуация удержалась не столько за счет правительства Гайдара, сколько за счет власти на местах. Это твердое мое убеждение. Местная власть не подверглась разрушению после того, как рухнуло правительство Советского Союза.
Многие структуры российского правительства пришлось создавать с нуля, и вот в этом – заслуга правительства Гайдара. Оно смогло это сделать.
– Один из московских журналистов, участвуя в ток-шоу, которое было посвящено Гайдару, сказал примерно так: я признаю, что Егор Тимурович был честным человеком, но не могу простить того, что все люди из его окружения нынче стали мультимиллионерами…
– Да, это так. Действительно, надо отделять Гайдара от его команды. Была проведена безобразная приватизация. Кстати, Ленсовет осуждал чековую приватизацию, он считал, что надо открывать именные приватизационные книжки, как это и подразумевалось законом. И вообще, следовало идти по пути закона, а не «указного права», по которому пошел Ельцин по инициативе Чубайса.
– Многие наши беды, в том числе коррупция, оттуда тянутся?
– Вне всякого сомнения. Кроме того, я убежден, что немирный переход от системы советской власти к нынешней системе власти, который осуществлялся в 1993–1994 годах, был обусловлен тем, что определенным кругам, участвовавшим в присвоении государственной собственности, просто мешали представительные органы. Слишком уж они контролировали процесс. А все хотели «эксклюзива», хотели получать бумаги, а значит, и собственность от «своего» чиновника. И они этого добились. В нашем городе представительной власти не было год: в декабре 1993-го Ленсовет распустили, и только в декабре 1994-го начало работать Законодательное собрание. Были одни чиновники. Анатолий Александрович Собчак, к сожалению, сам пал их жертвой, он их не мог контролировать один. Они носили ему на подпись то, что было нужно тем, кто им заплатил. И то же самое было в правительстве России.
– Александр Николаевич, если бы у вас была сказочная возможность что-то переиначить в прошлом, чтобы попытались сделать иначе?
– Не уехал бы 30 сентября 1993 года из Москвы. В этот день была предпринята одна из последних попыток примирить две стороны – президента и Верховный Совет России. Тогда еще возможен был нулевой вариант, при котором стороны отменили бы свои предыдущие решении, а потом – выборы. Я должен был уехать вечером из Москвы. А перед этим у Виктора Черномырдина проходило совещание, на которое были приглашены несколько председателей Советов – Московской области, Свердловской, Питера, были представители Верховного Совета. Я тогда сказал, что завтра будет последний шанс примирить стороны. Все согласились. В том числе и Черномырдин: «Да, я пойду докладывать Ельцину». Представители Верховного Совета говорят: «Мы пойдем докладывать Руцкому и Хасбулатову». На этом и расстались. На следующий день еще были переговоры с участием патриарха. А потом – всем известные, трагические события у Белого дома в Москве. Наверное, надо было остаться.
– И что бы вы делали, куда бы пошли?
– Думаю, и к тем и к другим – договариваться. Хотя бы попытаться… Счет шел на часы. Тогда в Москве было множество вооруженных людей. Любое резкое действие одной стороны могло взорвать ситуацию. К несчастью, так и произошло.
– Нынешняя городская представительная власть что-то переняла от Ленсовета?
– Мы разработали первые варианты городской конституции – Устава города. И Ленсовет наверняка бы его принял, если бы проработал, как положено, еще три месяца. К сожалению, этого не случилось – наши полномочия были преждевременно прерваны. А идеи, которые нами были заложены в Устав, использовались при окончательном его принятии депутатами первого созыва Законодательного собрания. В его составе, если уж говорить о преемственности, было более десятка депутатов Ленсовета, в их числе и первый председатель Законодательного собрания – Юрий Кравцов.
Если говорить о стиле работы, процессе принятия решений, степени ответственности перед гражданами, то в этом смысле преемственности немного. Времена изменились.
– А как депутаты Законодательного собрания относятся к Ленсовету?
– Нормально относятся… Как к истории. Сегодняшние депутаты думают, что интересы каких-то групп превыше всего и надо работать, чтобы согласовать эти интересы. Это неправильно. Это однобокая позиция. Надо и это, конечно, делать. Но прежде всего нужно представлять жителей города, жить их нуждами, а не собственными интересами или интересами лоббирующих групп. Нынче это звучит, наверное, наивно. Но поймут это, как только политическая партия, имеющая власть в городе, потеряет ее. Когда проиграет выборы.
Мне часто говорят, что вот на Западе тоже не сразу элиты воспитывались. Первые после революционных изменений элиты, насосавшиеся денег, были, мол, самодовольными и высокомерными. Я отвечаю: «Во Франции в течение XIX века таких самодовольных мочили в сортире трижды, пока не научили понимать, кто является реальным источником власти».

3 апреля 1990 года депутаты Ленсовета ХХ созыва собрались на свое первое заседание. Выборы депутатов проходили в два тура. В ходе первого – 4 марта 1990 года – из 400 мандатов лишь 31 нашел своего обладателя; на повторном голосовании – 18 марта – были избраны 332 депутата.
Основное соперничество на выборах происходило между ставленниками КПСС и широкой коалицией демократических сил, объединившихся в блок «Демократические выборы – 90» («ДВ-90»). Лидером коалиции был «Ленинградский народный фронт», в нее вошли и представители «Демократической платформы в КПСС», и беспартийные. Около двух третей мест в Ленсовете получили на выборах представители блока «ДВ-90».
Ленинградский городской совет народных депутатов отработал 1361 день. В декабре 1993 года, недоработав свой срок, заканчивавшийся в марте 1995 года, Указом президента РФ он был распущен.
На двадцати сессиях депутаты приняли 973 решения; еще 814 решений принял работавший непрерывно в 1992–1993 годах постоянный орган Совета – Малый совет. Рабочие органы – 24 постоянные комиссии Ленсовета были сформированы на I-й же сессии – еще 27 апреля. Чуть раньше – 25 апреля – был принят порядок избрания председателя Ленсовета.
23 мая 1990 года председателем был избран Анатолий Собчак, и в тот же день решением сессии он был утвержден в этой должности.
10 октября 1990 года председателем комитета по экономической реформе и первым заместителем председателя горисполкома был утвержден Анатолий Чубайс.
В Ленсовете впервые в истории страны была организована Комиссия по правам человека. Были разработаны простые и понятные правила регистрации общественных организаций. За период работы Ленсовета таких организаций было зарегистрировано более полутора тысяч.
Ленсовет начал добиваться того, чтобы блокадников приравняли по уровню пенсионного обеспечения и льгот к ветеранам войны. В условиях нарастающего кризиса Ленсовет принял важные решения в социальной сфере, в том числе о бесплатном проезде пенсионеров на общественном транспорте, о доплатах пенсионерам, бюджетникам и другим категориям малоимущих граждан из специально созданного фонда социальной поддержки населения Санкт-Петербурга.
Было принято решение «О принципах формирования бюджета», в результате чего бюджет начал предоставляться и рассматриваться открыто, подробно и постатейно.
Депутатов Ленсовета и тех, кого они назначали на должности в исполнительной власти в 1990–1993 годах, отличали образованность, профессионализм, способность генерировать новые идеи. Ленсовет и исполнительные органы Петербурга того периода стали кузницей государственных кадров новой России. Оба президента начинали государственную службу в аппарате председателя Ленсовета. Вице-премьерами российского правительства разных лет становились 7 человек. Около двух десятков человек работали в Федеральном Собрании России. И ныне (в 2010 году) депутаты Ленсовета возглавляют, например, Центризбирком России – Владимир Чуров, Федеральную антимонопольную службу – Игорь Артемьев, Иркутскую область – губернатор Дмитрий Мезенцев, комитеты и комиссии Госдумы и Совета Федерации.