Предисловие в книге "20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге"
Краткая история Ленсовета
Ленсовет - высший орган власти в Ленинграде (Санкт-Петербурге) осуществлял свою деятельность с 1917 по 1993 год
Ленсовет (Ленинградский городской Совет народных депутатов) — высший орган власти на территории Ленинграда. По Конституции РСФСР депутаты, избранные всенародным голосованием, принимали Решения, юридически равносильные законам, сами их исполняли, сами же и контролировали исполнение собственных решений чиновниками государственных учреждений и гражданами. Таким образом, теоретически вся власть принадлежала Совету, народным избранникам – депутатам. Поэтому мы и пишем, что Ленсовет – высший орган власти, а не только высший орган представительной власти, как следовало бы указывать, будь в России до 1990 года реальное разделение властей, установленное в цивилизованных странах Запада.
В апреле 2010 года депутаты Ленсовета отметили 20-летие со дня начала работы Ленсовета 21 созыва. Собрались в Мариинском дворце и вместе с депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вспомнили былое и обсудили текущий политический момент в России и мире.
Стенограмму заседания Павел Цыпленков издал отдельной книгой, которую озаглавил "20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге"
Resume.
BRIEF HISTORY OF LENSOVIET
Project. Why is the Lensoviet called the supreme power in Leningrad? What was the difference between the Lensoviet in 1990 (21 convocations) and previous convocations? The historical significance of the Lensoviet is an illustration of a brief period in the development of democracy and parliamentarism in Russia.
The Lensoviet (Leningrad City Council of People's Deputies) is the highest authority in Leningrad. According to the Constitution of the RSFSR, deputies elected by popular vote adopted decisions that were legally equivalent to laws, executed them themselves, and themselves controlled the implementation of their own decisions by officials of state institutions and citizens.

Thus, theoretically, all power belonged to the Council, people's representatives - deputies.
That is why we write that the Lensoviet is the highest body of power, and not just the highest body of representative power, as it should be pointed out, if in Russia until 1990 there was a real separation of powers established in the civilized countries of the West.

In April 2010, the deputies of the Leningrad City Council celebrated the 20th anniversary of the beginning of the work of the Leningrad City Council of the 21st convocation. We gathered at the Mariinsky Palace and, together with the deputies of the Legislative Assembly of St. Petersburg, remembered the past and discussed the current political situation in Russia and the world.

Pavel Tsyplenkov published the transcript of the meeting in a separate book, which he entitled "20 years of parliamentarism in St. Petersburg"

In English

Рождённый революцией
Ленсовет (Ленинградский городской Совет народных депутатов) — высший орган власти на территории Ленинграда. По Конституции РСФСР депутаты, избранные всенародным голосованием, принимали Решения, юридически равносильные законам, сами их исполняли, сами же и контролировали исполнение собственных решений чиновниками государственных учреждений и гражданами. Таким образом, теоретически вся власть принадлежала Совету, народным избранникам – депутатам. Поэтому мы и пишем, что Ленсовет – высший орган власти, а не только высший орган представительной власти, как следовало бы указывать, будь в России до 1990 года реальное разделение властей, установленное в цивилизованных странах Запада.

Фактически же власть в городе (и во всей стране) принадлежала партийным структурам — партийно-хозяйственной номенклатуре. Угроза: «Депутатский мандат отберут!» — ни в одном художественном произведении или историческом документа, как мне кажется, не упоминается. А вот: «Партийный билет положишь!» — звучит в нашей памяти куда чаще и грознее.
Ленсовет ведёт свою историю с 1917 года. Тогда этот представительный орган восставшего против самодержавия народа назывался Петросовет. Петросоветом его именовали и два последних года существования, спустя 76 лет после рождения. Не удивительно ли такое?
Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов (Петроградский совет, Петросовет) — орган, стихийно созданный в Петрограде 27 февраля 1917 года в дни Февральской революции. Петербургский Совет рабочих депутатов существовал ранее, в 1905 году, но непосредственным предшественником Петроградского Совета, рожденного в 1917 году, была Рабочая Группа Центрального военно-промышленного комитета, созданная меньшевиками в ноябре 1915 года.
Утром 27 февраля революционно настроенными солдатами было освобождено из Петропавловской крепости руководство Центральной Рабочей группы, арестованное месяцем ранее, после чего было объявлено о проведении выборов рабочих депутатов в тот же день. Собрание состоялось на Таврической площади, и на нём присутствовало от 300 до 500 человек. Официальным печатным органом была назначена газета «Известия».
На следующий же день прошло пленарное заседание, где были выбраны представители фабрик города, а также официально подтверждено участие солдатских представителей. В итоге, в Петроградский совет было выбрано около 3000 депутатов, из которых большинство — солдаты.
Следует подчеркнуть, что, учитывая столичный статус Петрограда в 1917 году, формирование Совета оказало влияние на умонастроения всей Российской империи. Петросовет, следовательно, задуман как высший орган народной власти в России!
Тогда же был сформирован Исполнительный комитет (Исполком).
Членами Исполкома могли быть только представители конкретных социалистических партий. В первоначальный состав Исполкома вошли 15 человек. Руководители: председатель — Н.С.Чхеидзе, его заместители (товарищи председателя) — меньшевик М.И.Скобелев и эсер А.Ф.Керенский (все трое члены IV Государственной думы).
Одно время в составе Исполкома работал также большевик И.В.Джугашвили (партийный псевдоним – Сталин).
1 марта 1917 года Исполком принял решение не принимать участие в создаваемом Временным комитетом Государственной думы правительстве. 2 марта (15 марта) Петросоветом был создан наблюдательный комитет, целью которого было отслеживание политики Временного Правительства. Параллельное существование Петросовета и Временного Правительства породило ситуацию, которая получила название «двоевластие». Существование двоевластия поддерживалось коварной дипломатией держав-союзников, которые отправили своих представителей для переговоров с Петроградским советом. Таким образом, Петроградский совет de facto признавался союзниками как законный орган власти всей страны.
Временное Правительство в течение лета 1917 года теряло авторитет среди населения, а Петросовет, как представительный орган, укреплял свои позиции. Во время Корниловского мятежа именно вооружение рабочих, подконтрольных Петросовету, помогло одержать верх над кадровыми военными, что ещё сильнее пошатнуло власть Временного Правительства.
На выборах 20 августа 1917 года треть мест в Петросовете досталась большевикам. 25 сентября большевики имели уже подавляющее большинство в Петросовете, и это позволило избрать Льва Троцкого его главой.

Ленсовет в эпоху советской власти
Октябрьская революция 1917 года превратила Петросовет в высшую власть в городе. Но управлять всей страной стал уже другой орган – Совет народных комиссаров. 17 (30) ноября 1917 года при Исполкоме Петросовета созданы отделы, ведавшие различными отраслями городского хозяйства. После переезда советского правительства в Москву в марте 1918 года Петросовет стал именоваться Петроградской трудовой коммуной, функции Исполкома исполнял Совет комиссаров, отделы Исполкома преобразованы в комиссариаты (просвещения, финансов, агитации и печати, городского хозяйства, юстиции, продовольствия, по военному округу, по делам народного хозяйства, социальной помощи, путей сообщения).
В годы Гражданской войны Петросовет руководил снабжением топливом и продовольствием, вел борьбу с эпидемиями, после войны занимался восстановлением городского хозяйства и промышленности. 26 января 1924 года в связи с переименованием Петрограда в Ленинград Петросовет был переименован в Ленсовет. С февраля 1917 года Петросовет размещался в Таврическом дворце, с августа 1917 года в Смольном. С 1945 года Ленсовет базируется в Мариинском дворце.
Начало демократических выборов депутатов Ленсовета и в представительные органы по всей стране восходит к периоду реализации гарантий так называемой «сталинской конституции» СССР, принятой в 1936 году. Пусть и под контролем партии, но начали приучать народ ко всеобщим выборам. Правда, напомним, что в избирательном бюллетене долгое время присутствовал лишь один кандидат, одобренный партийным аппаратом. Зато голосовать уже разрешили всем без исключения. И в принципе допускалось вычеркнуть официального кандидата и вписать иное лицо. Но и в списки избирателей вносили всех желающих голосовать паспортоносителей. Так что явка на некоторых избирательных участках превышала 100 процентов. Например, на Сталинский участок в Москве стекались со всей страны цыгане и приезжие граждане, желающие угодить лидеру державы своим голосованием.
В декабре 1939 года Ленсовет (рабочих и солдатских депутатов) переименован в Ленинградский городской совет депутатов трудящихся. А с 1977 года, после принятия «брежневской» Конституции, назвали Советом народных депутатов. Так звучало демократичнее.
В годы Великой Отечественной войны Ленсовет был фактически подчинен Военному совету Ленинградского фронта, занимался организацией оборонительного строительства на подступах к Ленинграду, переводом промышленности на производство оружия и т. п.
Во 2-й половине 1940-х и начале 1950-х годов основные усилия Ленсовета сосредоточились на восстановлении города. Вплоть до XXI созыва даже в конце 80-х, в годы «перестройки», Ленсовет сохранял свой статус народного собрания «лучших» (по мнению органов КПСС) представителей ленинградцев. Сложившаяся в СССР система Советов была во многом декларативной и декоративной. Далеко не всё, что записано было на бумаге, разрешалось Советам. А писали в то время на удивление красиво и демократично. Вот, например, цитата из тома Большой Советской энциклопедии 1976 года издания. «Советы депутатов трудящихся, Советы, в СССР выборные представительные органы государственной власти.
Согласно Конституции СССР (ст.3). Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся. Все другие органы советского государства получают свои полномочия либо непосредственно, либо в конечном счёте от Советов. Советы депутатов трудящихся служат «основой социалистического государства и наиболее полным воплощением его демократического характера...» (Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 77)».


Принципы формирования депутатского корпуса
В годы советской власти формирование Советов всех уровней — этой декорации фактической власти партхозноменклатуры — осуществлялось путём всенародных выборов. Однако же выборами эту процедуру можно назвать лишь условно. В избирательный бюллетень включали только одного кандидата, личность которого была тщательно проверена партийными органами.
Нельзя не отметить действительную «представительность» Ленсовета той эпохи. Парткомы отбирали на роль представителей народа граждан по пропорциональному принципу: определённое количество молодых и пожилых, столько-то учёных, столько-то рабочих, некий процент интеллигенции и беспартийных, но в основном, коммунисты, комсомольцы, работники Ленгорисполкома и государственных учреждений.
В Ленинградский городской Совет депутатов трудящихся «сталинского» времени каждые два года избирали более тысячи депутатов. Вот это было действительно представительное собрание! А выборы становились привычным сезонным делом всего народа.

Сообщение городской избирательной комиссии об итогах выборов

в Ленинградский городской Совет депутатов трудящихся

21 декабря 1947 года

Городская избирательная комиссия сообщает окончательные данные о результатах выборов в Ленинградский городской Совет депутатов трудящихся 21 декабря 1947 года.
По гор. Ленинграду было образовано 1.027 избирательных округов по выборам в городской Совет депутатов трудящихся.
По окончательным данным, полученным от окружных избирательных комиссий, в голосовании приняло участие 99,93 процента всего числа избирателей.
Во всех 1.027 избирательных округах по выборам в Ленинградский городской Совет депутатов трудящихся за кандидатов блока коммунистов и беспартийных голосовало 99,17 процента всего числа избирателей, участвовавших в голосовании.
По данным окружных избирательных комиссий, зарегистрировано избрание всех 1.027 выдвинутых кандидатов в депутаты городского Совета депутатов трудящихся. Все избранные депутаты являются кандидатами сталинского блока коммунистов и беспартийных.
Ленинградская городская избирательная комиссия на основании ст. 53 «Положения о выборах в краевые, областные, окружные, районные, городские, сельские и поселковые Советы депутатов трудящихся РСФСР», рассмотрев материалы по каждому избирательному округу, зарегистрировала избранных депутатов в Ленинградский городской Совет по всем 1.027 избирательным округам гор. Ленинграда.

В Ленсовете «брежневского» времени заседали 600 депутатов, избираемых на 2,5 года (в XXI созыве – 400 депутатов). Сессии проводили примерно два раза в год по 1-2 дня. Все решения были уже готовы в виде согласованных проектов. Депутатам оставалось подремать во время отчётного доклада, проголосовать синхронным поднятием красных книжечек, полакомиться недорогой, но дефицитной пищей в исполкомовской столовой. Кстати, в то время никто не называл Мариинский дворец Ленсоветом, потому что уважали лишь постоянно действующий Исполком Ленсовета. Стать депутатом Ленсовета считалось почётным признанием лояльности и благонадёжности правящему партийному аппарату. А сам спектакль с предвыборными собраниями и агитацией по квартирам и рабочим цехам, с невероятной явкой избирателей, рвущихся толпами уже с 6 утра поддержать кандидата от «нерушимого блока коммунистов и беспартийных» — не более чем мизансцена наподобие «кражи невесты» из любимой комедии «Кавказская пленница». И это впиталось в наше сознание: на выборы надо ходить и голосовать именно за одного кандидата. А иначе будут неприятности на работе, по месту учёбы, существует риск для карьерного роста. Кто же из тогдашних руководителей осмелился бы продвигать человека, игнорирующего выборы или отлынивающего от похода на субботник или первомайскую, если не сказать страшнее: ноябрьскую, демонстрацию? А что же это были за мероприятия? Теперь о них школьники не знают. Подзабыли и взрослые. К счастью или к беде?
Десятки лет бюрократический сценарий выборов не менялся. Перед очередными выборами партийные функционеры тщательно рассчитывали состав Ленсовета будущего созыва по многим параметрам, затем спускали разнарядку в трудовые коллективы. Такие же функционеры в парткомах предприятий продолжали селекционную работу. [7, с.363]. А поступила в 1977 году директива омолодить Советы, и вот в XIII созыве уже совсем другие пропорции. Неужели, это так изменились электоральные предпочтения самих Ленинградцев? Омолодили! Сократили, однако же, не «начальников», которые все в возрасте, а кандидатов средних лет, не доросших ещё до высоких чинов. Ниже в таблице показан состав депутатов Ленсовета XXI созыва в сравнении с составом предыдущих созывов.
Видно, что в Совете XXI созыва резко сократилось количество женщин среди депутатов, а также молодых людей. Представителей же партийной номенклатуры и руководящего звена всех предприятий и организаций насчитывалось совсем немного. Им не удалось добиться доверия и благосклонности избирателей весной 1990 года. Отчего это произошло? Аналитики считают, что в 1990 году тем, кто убедительно предлагал реальные (точнее, оригинальные) способы решения проблем снабжения продовольствием, обеспечения жильём, повышения уровня жизни горожан, открывался путь в Ленсовет [7, с.374]. Демократы, преимущественно с обильной растительностью на лице были обречены на победу. Некоторые даже отращивали бороды на время выборов, маскируясь под диссидентов. Сила демократов, казалось, была даже не в твердости и ясности позиций, а в том, что население ненавидело румяных партократов [10].
Провал авторитетнейших кандидатов из числа коммунистов засвидетельствовал глубокое и массовое недовольство ленинградцев партией, которая семьдесят лет декларировала своё единство с народом, угнетая и истребляя его. Подавляющее большинство депутатов вошло в городской Совет под лозунгами Народного фронта и солидарных с ним общественных движений [7].
Сокращение доли молодёжи, женщин, рабочих и «уважаемых людей», то есть партийных и хозяйственных руководителей высокого ранга, в Ленсовете XXI созыва, воз-
растание численности интеллигентов с высшим образованием, всё это обусловило резкое отличие получившегося органа власти от всех своих предшественников. Бытие в семье и на работе новоиспечённых депутатов существенно отличалось от условий жизни и сферы общения депутатов прежних лет. А ведь никто не опроверг марксистскую формулу, что бытие определяет сознание индивидуума. Вот и стал Ленсовет XXI созыва думать совсем иначе, чем предыдущие.
Теперь, надеюсь, становится понятным, почему лишь в 1990 году у ленинградцев появился реально действующий представительный орган власти — демократический Ленсовет (Петербургский горсовет), который работал с 1990 по 1993 год. Ведь состав Ленсовета XXI созыва формировался на выборах, которые построены были с тремя небольшими отличиями от выборов предыдущих лет. Отличия-то «мелкие», а какие счастливые для нас, ставших депутатами Ленсовета, и не осознавших, может быть, до сих пор, что такая удача на жизненной тризне выпадает не всякому, да и то лишь раз. Партноменклатура в виде эксперимента дозволила на местах выдвижение нескольких кандидатов по одному округу, что само по себе было и любопытно, и обещало конкуренцию и соревнование за умы избирателей. Во-вторых, отсутствовал предварительный отбор кандидатов партийными органами или «окружными собраниями избирателей». Выдвинуться кандидатом было не очень сложно. Наконец, разрешена была «гласность». Все средства массовой информации хотя и контролировались ещё партийными цензорами, но уже публиковали всякие агитки, например, список кандидатов, поддержанных блоком демократической общественности Ленинграда.
К тому же, всякое материальное неравенство кандидатов, которое в наши дни узаконено на выборах, в 1990 году пресекалось решительнейшим образом. Финансирование избирательных действий всех кандидатов производила окружная избирательная комиссия, всем поровну со строгой отчётностью товарными чеками за потраченные кандидатами народные рубли. Любые замеченные в округе «левые» листовки, скажем, изготовленные на копировальной технике, подведомственной кандидату-начальнику, могли повлечь за собой исключение этого кандидата из избирательного бюллетеня. Общественность бдила! И любой студент или кочегар легко соревновался с директором «Гостиного Двора» или могущественным секретарём райкома правящей партии, и, как правило, одолевал их на выборах весной 1990 года. Правда, из настоящей книги читатель узнает, что в состав Ленсовета XXI созыва прошли, главным образом, высокообразованные ленинградцы, интеллигенты, офицеры, крупные руководители. По своим убеждениям — демократы, они, эти «начальники», профессора, врачи, учителя стояли на страже интересов кухарок, «кочегаров и студентов». Избранные же в довесок к «начальникам и грамотеям» депутатами Ленсовета «кочегары и студенты», в свою очередь, добросовестно трудились в надежде на быстрое возрождение города и страны. С уверенностью можно сказать, что именно с 1990 года в нашем городе начался отсчет реальной парламентской эпохи. А начало работы Ленсовета XXI созыва мы по праву называем МИРНОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ.
Работа Ленсовета XXI созыва
Здесь остановимся кратко лишь на основных моментах. Впервые избранный в результате свободных выборов, проходивших в два тура, 4 и 18 марта 1990 года, Ленсовет XXI созыва стал первым на территории России органом представительной власти, где участники блока демократических сил «Демократических выборы — 90» имели абсолютное большинство — примерно 2/3 в 400-мандатном Совете. Около 120 депутатов Ленсовета представляли Ленинградский Народный фронт — самую массовую неформальную политическую организацию на территории России в 1989-91 годах. В течение последующих трех с половиной лет горсовет определял жизнь Северной Столицы России.
Работу Ленсовета XXI созыва возглавил его Президиум, сформированный из председателей депутатских комиссий, утверждённых на первой сессии, которая продолжалась несколько месяцев и транслировалась в прямом эфире ленинградского телевидения и радио на всю страну. Этого делать не следовало, как понятно теперь по прошествии многих лет. Длительные дискуссии и всякие малопонятные зрителям процедурные заминки, неизбежные, как мы теперь знаем, при строительстве по-настоящему демократического парламента, вскоре наскучили ленинградцам и стали раздражать их, а наиболее радикально настроенных – возмущать. Демократическое большинство Ленсовета пригласило на работу в качестве председателя Исполкома Ленсовета народного депутата СССР А.А.Щелканова, а его первым заместителем был назначен А.Б.Чубайс, как представитель группы экономистов, с которыми были давно знакомы многие депутаты. Анатолий Чубайс, в свою очередь, привел на работу в созданный им в структуре Исполкома Комитет по экономической реформе Д.Васильева, а также М.Маневича, А.Миллера, А.Кудрина, И.Южанова и других, ставших крупными деятелями современной России. Всё же основу Исполкома составляли опытные «хозяйственники» во главе с первым заместителем А.А.Щелканова А.А.Большаковым.
Сказанное — ещё одно подтверждение революционности Ленсовета XXI созыва. Разве в иную, не революционную эпоху, могут сержанты в одночасье становиться генералами и маршалами? А младшие научные сотрудники, тридцатилетние специалисты по хозяйству развитого социализма, никогда бы не стали в родном СССР правителями страны. Максимум, что было допустимо для этих людей, защитить докторскую и прозябать на какой-нибудь кафедре до старости.
В организационном плане работа Ленсовета в промежутках между сессиями строилась посредством деятельности постоянных и временных комиссий и комитетов. При этом сложилась известная специализация политических групп внутри горсовета. Например, фракция «На платформе Ленинградского Народного фронта (ЛНФ)» (радикальные реформаторы по психологическому настрою) сконцентрировала свою работу вокруг деятельности межкомиссионного Комитета по собственности, а фракция «Март» (умеренные либералы) — в комиссиях по местному самоуправлению и экологии. Большинством других ключевых комиссий руководили оставшиеся в итоге вне фракций члены ЛНФ: планово-бюджетной — А.Беляев, по продовольствию — М.Салье, промышленности — П.Филипов, культуре — Г.Лебедев.
Комиссии Ленсовета достаточно эффективно взаимодействовали с профильными органами Исполкома Ленсовета, а затем и мэрии Санкт-Петербурга, что предопределялось тем, что Ленсовет обладал по Конституции всеми контрольно-кадровыми полномочиями вплоть до упразднения любого из комитетов или отстранения от управления негодного для этого, по мнению депутатов, чиновника. Это помогло городу с гораздо меньшими
катаклизмами, чем в Москве и других крупных городах пережить самое трудное время экономических реформ – 1991-1993 годы. Ленсовет фактически обеспечил на территории города свободу предпринимательства, вместе со свободой митингов, демонстраций, а не вместо нее, что позволило сохранить относительный гражданский мир в городе в течение всех лет его работы. Сравнительно безболезненно горсовет и созданный им Фонд имущества Санкт-Петербурга провели малую (за рубли) и чековую за «ваучеры» приватизацию городских предприятий.
Сформированный в начале 1992 года Малый Совет Санкт-Петербургского горсовета заменил собой Президиум горсовета, как постоянно работающий в промежутке между сессиями «большого» Совета орган представительной власти. Малый Совет был сформирован путем тайного голосования на сессии горсовета в количестве 38 депутатов. Почти все члены Малого Совета представляли две демократические фракции: «На платформе ЛНФ» и «Март», которые вместе хотя и обладали менее чем ста голосами среди избранных 380 депутатов горсовета, но путем консолидированного голосования по ключевым вопросам обеспечивали направление демократического вектора в работе горсовета, тем более, что особых различий во взглядах с нефракционными членами ЛНФ и другими демократическими депутатами у них по большинству вопросов не было. Отличие Малого Совета от Президиума состояло, главным образом, в том, что на сессиях
горсовету не требовалось утверждать решения Малого Совета, который имел право рассматривать и решать любые вопросы за исключением тех, что были отнесены к исключительной компетенции «большого» Совета (например, утверждение бюджета города или отрешение от должности мэра). Решения же Президиума подлежали утверждению Советом. С другой стороны, Совет мог и отменить любое решение Малого Совета, что случилось лишь один раз в самый драматический период истории Ленсовета. Об этом исключительном событии также подробно рассказано в книге.
Не входящие в обе названные выше фракции депутаты-народнофронтовцы группировались главным образом вокруг фигуры второго и последнего председателя Ленсовета — А.Н.Беляева. Под его руководством горсовет постепенно стал одновременно и местом острых, но плодотворных дискуссий, и четко работающим демократическим механизмом принятия решений, необходимых для развития города. В том числе, таких социально востребованных, как освобождение пенсионеров от оплаты проезда в общественном транспорте, и таких технически сложных, как первая в России официально утвержденная Методика оценки стоимости имущества и определения уровня арендной платы за нежилые помещения.
Пиком демократического единства в работе Ленсовета стали события 19-21 августа 1991 года, на которые Ленсовет во главе с его новым председателем А.Н.Беляевым отреагировал очень быстро и эффективно, выступив против ГКЧП и организовав многотысячный протест горожан против путчистов. Причем в эти дни к Ленсовету присоединился и мэр города А.Собчак, срочно вернувшийся из Москвы, и руководство милиции, и даже многие члены Ленинградского КЧП, такие как Председатель Областного совета Ю.Ф.Яров и вице-мэр адмирал В.Н.Щербаков. Которые, кстати говоря, и не давали своего согласия на включение их в ЛКЧП. В это время и депутаты-демократы, и многие коммунисты, и большинство горожан действовали совместно и решительно.
А концом единства демократических сил явились события сентября-октября 1993 года, когда депутаты демократического большинства разошлись в оценке печально знаменитого Указа Президента РФ №1400 (о прекращении деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, а также всех органов местного самоуправления – районных Советов) и его последствий. Ленсовет был распущен 21 декабря 1993 года Указом Б.Н.Ельцина №2252.
В 1994 году были проведены выборы в новый законодательный и представительный орган — Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Особенности Ленсовета как сообщества лидеров
Несколько слов об особенностях Ленсовета как сообщества. Эта волею народа собранная в Мариинском дворце масса людей, самолюбивых и скромных, агрессивных и смирных, бессребреников и златолюбцев, обладала уникальными качествами.
  1. В отсутствие руководящей и направляющей внешней силы Ленсовет проявил способность к самоорганизации.
  2. У Ленсовета не было ясной программы действий, но депутаты смогли адаптироваться и противостоять жёстким условиям начала 90-х годов. В ответ на враждебные вызовы времени депутаты создавали временные комиссии, меняли структуру Ленсовета, учреждали новые органы и элементы в системе исполнительной власти.
  3. Ленсовет находился в постоянной конфронтации с партийно-хозяйственной номенклатурой, наиболее влиятельным слоем советского общества. Сообщество депутатов стало средой для рождения и роста новой элиты, и не только города, но и всей страны.
  4. Своей деятельностью Ленсовет способствовал разрушению табуированного советского общества, упразднению старой морали и традиций. Мы заменили лозунг партийной бюрократии «Что не разрешено начальником, то – запрещено» либеральным «Можно делать всё, что не запрещено законом и не повредит другим людям».
  5. Ленсовет являлся центром выработки государственного мышления и политических идей, выходящих далеко за стены Мариинского дворца в пространстве и обращённых к будущим поколениям во времени.
Последняя осень Петросовета
Из книги М.И. Макаревич с комментариями П.В. Цыпленкова

Ноябрь-декабрь 1993. Курс валюты 22.12.1993 г. $ = 1250 рублей.

Нужно прощать своих врагов,

но не раньше, чем их повесят.

Генрих Гейне.


Два последних месяца 1993 года прошли под знаком подготовки к выборам в Государственную Думу. Городские события отошли на второй план. Конечно, если бы мы, депутаты Петросовета, догадались, что ждёт нас в конце декабря, каждый подумал бы о своём будущем. Но, хотя и предчувствовали недоброе, но думали, главным образом, о судьбе страны, лишениях народа. И напрасно. М.Макаревич так вспоминает последние недели горсовета.

Прожиточный минимум в Петербурге в декабре 1993: трудоспособные мужчины и женщины — 38 750 и 33 612 рублей соответственно; пенсионеры — 22 888 рублей; дети до 6 лет — 25 387 рублей; дети от 7 до 15 лет — 35 556 рублей. Повысили цены на все виды мясопродуктов и молочных продуктов. Средняя зарплата по городу составила 79 400 рублей.
В эти месяцы мэр Петербурга А.Собчак предпринимал «ползучее» наступление на горсовет, добиваясь прекращения его существования не мытьем, так катаньем. По инициативе мэра Совет был вынужден созвать внеочередную сессию, на рассмотрение которой мэр внес вопрос о досрочном прекращении деятельности горсовета, которое обозначил словом «самороспуск». Мэр мотивировал свое предложение тем, что горсовет нарушает указ Президента о реформе органов местного самоуправления, пытаясь присвоить себе исполнительно-распорядительные функции.
Далее А.Собчак издал серию распоряжений, лишающих горсовет всех полномочий по распоряжению собственностью. Отменены разработанные за время существования Совета нормативные акты о порядке предоставления в аренду нежилого фонда, земельных участков, проведения инвестиционных торгов, распоряжения объектами государственной собственности в городе. Депутаты лишены права утверждать адресные программы капиталовложений (мэр присвоил эти полномочия себе). Отныне депутатам запрещается принимать решения о продаже имущества города и городских контрактов на инвестиционных торгах. Остальные решения горсовета по распоряжению мэра должны исполняться чиновниками лишь постольку, поскольку они не противоречат президентским указам и актам городской администрации.
Наконец, А.Собчак направил горсовету проект решения, в котором депутатам предлагалось отказаться от исполнительно-распорядительных полномочий. Сославшись на то, что присланный проект не содержал определения понятия «исполнительно-распорядительные полномочия», депутаты поручили юридическому управлению и комиссии по законодательству подготовить проект «Соглашения о распределении компетенции между органами представительной и исполнительной власти в Санкт-Петербурге на переходный период», то есть типологический перечень решений, входящих в понятие «исполнительно-распорядительные полномочия», и согласовать его с городской администрацией не позже 9 ноября. До этого срока, согласно этому же решению, распоряжение государственной и муниципальной собственностью осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Помимо этого, Малый Совет решил обратиться в администрацию Президента РФ и Главное правовое управление при Президенте РФ с просьбой дать разъяснение Указа о реформе местного самоуправления в РФ в отношении органов представительной власти города федерального значения и дать экспертное заключение на распоряжение мэра Санкт-Петербурга.
Внеочередная сессия Совета собралась 16 ноября 1993 года и рассмотрела предложение мэра о самороспуске без длительных дискуссий. Поименное голосование дало следующие результаты: «за» — 13 депутатов, «против» — 230 депутатов, «воздержались» — 24 депутата. Сессия открылась с давно невиданным кворумом — 308 из 360 депутатов. Не оправдались надежды мэра распустить Совет по причине отсутствия кворума. Как это удалось сделать в то время главам отдельных регионов России.
Кроме вопроса о самороспуске сессия включила в повестку вопросы о реформе органов государственной власти в Санкт-Петербурге, о реформе органов местного самоуправления и об административно-территориальном устройстве в Санкт-Петербурге. С докладом о реформе органов государственной власти выступил председатель Совета А.Беляев.

Вспоминает Александр Анатольевич Аникин, депутат Ленсовета,

математик, юрист, член Координационного совета ЛНФ,

адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»

К сожалению, мы были недостаточно озабочены созданием имиджа Ленсовета. В Ленсовете не было общепризнанного лидера, который бы заботился не столько о своём имидже, сколько об имидже Совета. Поэтому в истории, в общественной памяти Ленсовет-Петросовет не сохранился именно в том значении, которое он заслужил. Именно поэтому, может быть, уничижительная критика Ленсовета XXI созыва столь легко воспринимается в обществе. После его разгона ни одно средство массовой информации не нашло доброго слова для Петросовета, только журналистка Инна Иванова из «Вечёрки» в заголовке своего материала употребила некие добрые эпитеты. Можно сказать, наш Совет стал тем удобрением, на котором всё же выросло впоследствии очень много полезных для общества плодов.

Сессия объявила перерыв до 22 декабря и поручила Малому Совету доработать документы о реформе органов государственной власти. По словам председателя Совета А.Беляева, в принятых за основу проектах С.Егорова и В.Жарова есть положения, которые противоречат не только Указам Президента, но и действующему законодательству. По мнению А.Беляева, совсем необязательно, чтобы все депутаты работали на профессиональной основе, иначе вне городского собрания скажется немало бизнесменов или специалистов, дорожащих своей работой. А.Беляев очень тонко уловил появившуюся у этого слоя общества потребность участвовать в осуществлении городской власти. Так, в начале декабря в Петербурге состоялось собрание представителей деловых кругов города, юристов, ученых, руководителей предприятий — всего 38 человек, имена которых в прессе названы не были. Это собрание приняло письмо в адрес мэра города, где предлагает формирование нового представительного органа только на непрофессиональной основе. «Депутаты не должны кормиться за счет власти. Освобожденными могут быть только председатель и секретарь, обеспечивающие документооборот и работу собрания».
Выбирая местные власти на постоянной основе, пишут участники собрания, мы получим представительный орган из некомпетентных неудачников с огромными амбициями.
Письмо появилось во влиятельной газете «Санкт-Петербургские ведомости», где просто так письма групп граждан не публикуют. В сущности, это означало, что на места в будущем представительном органе претендуют «сильные мира сего» собственными персонами. Малый Совет не воспринял этого сигнала. Депутаты и на сей раз избрали привычную конфронтационную линию, не оценив реальности.
Взаимоотношения мэра и горсовета из стадии холодной войны перешли в стадию «горячей». В конце ноября мэр подписывает распоряжение №951-р о прекращении деятельности Малого Совета и финансирования всех мероприятий, связанных с его деятельностью, чего делать был не вправе даже с учетом Указа президента №1617. Прокуратура Петербурга провела проверку законности этого распоряжения и констатировала, что мэр вышел за пределы своих полномочий. Малый Совет решил обратиться в суд по вопросу о признании этого распоряжения недействительным, возбудить против мэра административное производство за отказ проводить 12 декабря опрос жителей Петербурга о доверии Совету и мэру. Депутаты продолжали отменять распоряжения мэра по вопросам недвижимости.
Победным для мэра финалом «войны ветвей власти» стал роспуск горсовета Указом Президента №2252 от 21 декабря 1993 года. Роль инициатора этого Указа, без сомнения, принадлежит А.Собчаку, который задолго до самого роспуска говорил, что дни Совета сочтены, и называл городских депутатов «бывшими» в публичных выступлениях.
Видя общую тенденцию в России в 1993 году к повсеместной узурпации всех властных полномочий исполнительными органами, напрямую стимулируемыми Москвой, нельзя не отметить достаточную долю легковесности в оценке ситуации членами Малого Совета Петербурга.
В проект Совета о реформе органов представительной власти города был заложен заведомо неприемлемый для мэра А.Собчака статус, а также число депутатских мест — 124, выходящее за рамки Указа Президента. Этим депутаты фактически спровоцировали А.Собчака и Б.Ельцина, имевших ранее поводы для взаимного неудовольствия, на время объединиться, проявить не лучшие свои качества (мстительность и злопамятность). Стремление депутатов во что бы то ни стало стоять на своем, нежелание по-кутузовски отступить и выждать привело к уничтожению Совета и фактической бесконтрольности мэра и его аппарата в распоряжении городским имуществом и финансами как минимум до 20 марта 1994 года.

В действительности всё вышло ещё страшнее. Мэр единовластно распоряжался городскими финансами в течение всего 1994 года.

На пресс-конференции, посвященной роспуску Совета, его последний председатель А.Беляев, недавно избранный членом Совета Федерации, мог позволить себе резкие оценки. Он сказал, что Указ №2252 подтверждает отсутствие у Президента и Правительства РФ четкой политики в отношении регионов, проявление голого администрирования без учета местных факторов. По мнению А.Беляева, в условиях, когда на выборах в Госдуму РДДР (Российское движение демократических реформ), возглавляемое А.Собчаком, набрало в Петербурге 8,6% от числа проголосовавших, а из 8 округов в 5 победили депутаты горсовета, кое для кого горсовет представляет определенную опасность на будущих выборах в Городское Собрание как структура, обладающая солидными финансовыми, хозяйственными и организационными возможностями.
Председатель Петросовета был прав: действительно, баллотировавшиеся в Госдуму депутаты горсовета вовсю использовали для этой, в общем-то, личной цели служебные автомобили, услуги машинописного бюро, множительного участка, своих помощников, оплачиваемых из бюджета, аппарат Совета, чего, естественно, не было у других кандидатов. Не все дали себе труд оформить отпуск на время выборной кампании — в отличие от чиновников мэрии, получивших от А.Собчака задание заниматься выборами РДДР. По конфиденциальной информации, зная о возможном контроле со стороны горсовета, в мэрии все оргмероприятия оформлялись весьма щепетильно, чтобы не возникло скандала вокруг того, что выборная кампания РДДР велась за счет государственных ресурсов. Возможно, это использование депутатского статуса и хотел исключить А.Собчак, добиваясь роспуска Совета перед новой выборной кампанией.
Меньше всех Указ Президента о роспуске Совета взволновал тех депутатов, которые не работали в Совете на постоянной основе. Именно такая форма, согласно Указу президента №2252, предусмотрена для будущего городского собрания Санкт-Петербурга. Численный состав собрания определен в 50 депутатов. Срок полномочий — 2 года. По представлению мэра собрание будет утверждать бюджет города и отчет о его исполнении, осуществлять нормотворческую деятельность в пределах своей компетенции. Собрание имеет право законодательной инициативы в Федеральном Собрании. Новшеством является введение института правительства Санкт-Петербурга, которое будет иметь статус исполнительного органа государственной власти и будет возглавляться мэром. Ему предоставляется право вето на законодательный акт городского собрания. Каждая поправка мэра к нормативному акту должна быть включена в него, если ее не отклоняют 2/3 общего состава депутатов. Порядок деятельности и состав правительства мэр определяет самостоятельно. Фактически мэр превращается в «президента» субъекта Российской Федерации, так как становится над обеими ветвями власти. Не ясна и мера ответственности членов правительства Санкт-Петербурга. В данной схеме мэр волен оставить себе столько полномочий, сколько пожелает, а оставшиеся (или почти все) передать отнюдь не избранным всем населением города членам правительства. В итоге и сам мэр может оказаться чисто декоративной фигурой, вся власть перейдет в руки его аппарата. Положение же о выборах в орган представительной власти Санкт-Петербурга будет подготовлено в мэрии и обнародовано после Нового года.
К настоящему времени свои кабинеты в Мариинском дворце — бывшей резиденции горсовета — сохранили только бывший председатель Совета А.Беляев и его бывший заместитель Б.Моисеев. Они занимаются сдачей имущества ликвидационной комиссии мэрии, которая к 15 января должна завершить свою работу. Депутатам, работавшим в Совете на постоянной основе, будет выплачена компенсация в размере шести их среднемесячных заработков (около 85 тысяч рублей в месяц). Остальным депутатам компенсация не полагается. По информации очевидцев, выплата компенсации представляла собой унижающее бывших депутатов мероприятие — их часами заставили ожидать своей очереди на улице у входа в здание на морозе... Мэр великого города оказался мелок.

Справедливости ради, обязан возразить уважаемой М.Макаревич: расчёт с депутатами был произведён корректно и достаточно оперативно, не на морозе, а в помещении одного из комитетов мэрии (переулок Антоненко).

Остается добавить, что ради ненавистных Собчаку депутатов в проект Положения о выборах внесено запрещение баллотироваться «лицам, не имевшим постоянного места работы по состоянию на 22 декабря» (день роспуска Совета — 21 декабря), что является нарушением прав человека. А незадолго до роспуска Совета мэр запретил главам районных администраций принимать на работу бывших депутатов горсовета без согласования с ним лично и заявил, что нарушившие этот запрет будут сурово им наказаны.
Роспуск Совета произошел именно в тот момент, когда на финишную прямую вышла работа по созданию новой системы представительной власти Петербурга — субъекта Федерации, основанной на схеме, неприемлемой для нынешней авторитарной модели управления Россией. Принятие документов об этой реформе могло бы вывести вперед и закрепить достигнутое в построении прогрессивной системы представительной власти в Петербурге, но именно это, видимо, и оказалось не нужным Президенту России на данном этапе.

А «бывшие» депутаты «разогнанного» горсовета перед Новым годом собрались в правительственной резиденции «К-2» на ужин, сложившись по 20000 личных рублей. «Мы уже вошли в историю и навсегда останемся депутатами горсовета», — сказал там Александр Беляев.
На этом история Петросовета заканчивается. История же города продолжалась. И, притом, наполненная драмами, конфликтами и криминалом. Морозный январь 1994 не сулил ничего доброго нам, депутатам Петербургского горсовета, высыпавшимся из уютного Мариинского дворца на холод и голод обывательской жизни, подобно трём сотням Адамов и Ев, изгнанных из правительственного рая могучей рукой Президента России.
Юбилейные традиции
Ряд фактов из истории Ленсовета и политической жизни в нашем городе в период 1990 – 1993 годов опубликованы в книгах (аналитике и мемуарах) депутатов Ленсовета. Некоторые события и документы прежде известны были лишь учёным и юристам, специализирующимся в конкретных областях истории и гражданского права. В январе 2010 года группа депутатов Ленсовета инициировала проведение Юбилейного заседания под лозунгом «20-летие парламентаризма в Санкт-Петербурге», образовала оргкомитет. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга поддержало идею проведения торжественного мероприятия в Мариинском дворце, его руководство помогло с решением организационных вопросов.
В программу Юбилейного заседания Оргкомитет внёс традиционные для таких мероприятий вопросы: зачитывание поздравлений от ведущих политиков страны, просмотр видеофильма о событиях 20-летней давности, воспоминания о депутатах, ушедших из жизни, фотографирование на память с друзьями и коллегами, постаревшими, но сохранившими верность принципам парламентаризма. Вот поэтому-то все доклады официальной части заседания, так или иначе, связаны с эволюцией парламентаризма в Санкт-Петербурге за последние 20 лет.
Вспоминали собравшиеся, естественно, как 21 декабря 1993 года горсовет Санкт-Петербурга, последний оплот стихийной демократии в России, реальный защитник интересов большинства жителей, был «распущен» по Указу Президента России. Как и зачем этот Указ готовился, и кто были его соавторы?
Опубликована стенограмма выступлений на Юбилейном заседании в соответствии с имеющейся аудиозаписью и представленными тезисами докладов. Часть этих текстов уже опубликованы на мемориальном сайте Ленинградского (Петербургского) горсовета (http://lensovet.spb.ru/). Другие тексты вы найдете в поисковиках на фразу «20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге».

Живые после смерти
После роспуска Петросовета (Ленсовета XXI созыва) депутаты продолжали активно заниматься политикой. Многие в 1994 году баллотировались в Законодательное Собрание 1 созыва, иные уже тогда являлись депутатами Государственной Думы, а председатель Совета А.Н.Беляев был избран членом Совета Федерации.
В 1994 году депутаты создали общественную организацию «Депутатский Союз «Петербургский Совет»», которая вплоть до 1999 проводила в городе мероприятия по развитию парламентаризма и обеспечению информационной преемственности органов представительной власти. В частности, именно Депутатский Союз придумал Мариинские чтения – научную конференцию под эгидой Законодательного Собрания по вопросам текущей политики в Синем зале Мариинского дворца, созывал политически активных современников на ежегодные депутатские Ассамблеи, выпускал журнал «Самоуправление Петербурга», учредил Орден Доверия – награду тем депутатам, которые два и более раз выбраны в представительные органы власти и местного самоуправления [10]. А как «вознаградила» депутатов-защитников демократии кремлёвско-смольнинская власть? Да попросту Валентина Матвиенко заставила в середине 2000-х годов исключить депутатов Ленсовета из списков «государственных служащих», тем самым престарелых депутатов лишили пенсионных надбавок, которые по инициативе той же В.И.Матвиенко стали выплачивать деятелям распущенных КПСС и комсомола.
Усилиями депутатов Ленсовета XXI созыва С.О.Березинского, А.П.Сазанова и Н.Н.Смирнова в постленсоветовские годы изданы мемуары и размышления депутатов: В.В.Борисовой, Г.С.Васюточкина, В.А.Муромцева, Н.Е.Фирсовой, В.Г.Щербакова и многих других.
Самостоятельно издавали свои книги многие депутаты: правозащитник А.Я.Винников, профессор права С.Н.Егоров, философ-футуролог Л.М.Семашко, журналист В.Т.Сенин, христианский демократ Г.И.Трубников, поэт и публицист П.В.Цыплёнков и другие. Ряд депутатских изданий представлены в электронно-цифровом формате. Собранные П.В.Цыплёнковым на компакт-диск согласно модному сейчас в России влечению к инновациям и нанотехнологиям, эти книги выдавали каждому присутствовавшему на Юбилейном заседании журналисту и гостю.
К десятилетнему юбилею Ленсовета XXI созыва в городе сложилось мнение, что существует некое «депутатское братство». В этом же клубе помимо ленсоветовцев можно встретить депутатов СССР и России, депутатов райсоветов (1990 – 1993 годов), и депутатов муниципальных Советов, история которых началась в 1997 году. Теперь никого уже и не удивляет традиция каждые пять лет собирать депутатов Ленсовета (а вместе с ними депутатов «всех времён и народов») в Мариинском дворце обсудить вопросы актуальной политики и в торжественно-праздничных интерьерах великолепного здания вспоминать былое, анализировать настоящее, прогнозировать завтрашний день парламентаризма в Санкт-Петербурге.
А ведь добиться этого было, ох, как непросто! Но мы, депутаты Ленсовета, не теряем уверенности, что настанет время, и большинство наших сограждан придут к пониманию того простого факта, что от Советов и Собраний всех уровней польза для народа может быть только тогда, когда именно там, в парламенте, а не где-то в другом месте, законодательно и гласно решаются все важные для людей вопросы. Мы убеждены, что наш опыт построения первого демократического городского парламента еще будет востребован и, несомненно, принесет пользу будущим поколениям петербуржцев.

Председатели Ленгорисполкома
  • Лев Давидович Троцкий (25 октября — 11 декабря 1917)
  • Григорий Евсеевич Зиновьев (13 декабря 1917 — 26 марта 1926)
  • Николай Павлович Комаров (26 марта 1926 — 10 января 1930)
  • Иван Фёдорович Кодацкий (10 января 1930 — февраль 1937)
  • Василий Иванович Шестаков (февраль — 27 сентября 1937)
  • Алексей Николаевич Покровский (27 сентября 1937 — октябрь 1938)
  • Алексей Николаевич Косыгин (октябрь 1938 — 2 февраля 1939)
  • Пётр Сергеевич Попков (2 февраля 1939 — 5 июля 1946)
  • Пётр Георгиевич Лазутин (5 июля 1946 — 17 июня 1949)
  • Андрей Александрович Кузнецов (17 июня 1949 — 18 июля 1950)
  • Пётр Фёдорович Ладанов (18 июля 1950 — июнь 1954)
  • Николай Иванович Смирнов (июнь 1954 — 17 июня 1962)
  • Василий Яковлевич Исаев (июнь 1962 — август 1966)
  • Александр Александрович Сизов (август 1966 — 26 декабря 1972)
  • Василий Иванович Казаков (январь 1973 — июнь 1976)
  • Лев Николаевич Зайков (июнь 1976 — 21 июня 1983)
  • Владимир Яковлевич Ходырев (21 июня 1983 — 3 апреля 1990)
  • Александр Александрович Щелканов (18 июня 1990 — 12 июня 1991)
Названы в честь Ленсовета
− Улица Ленсовета
− Ленинградский технологический институт (с 1923 по 1993; ныне — Санкт-Петербургский государственный технологический институт)
− Ленинградский академический театр имени Ленсовета (с 1953)
− Дворец культуры имени Ленсовета (с 1960, бывший Дом Культуры Промкооперации)
− Ленинградское высшее военно-инженерное училище связи (с 1979)
− Ленсоветовский (поселок городского типа в Колпинском районе Санкт-Петербурга.)
Заключение
Ленсовет, созданный восставшим народом стихийно, вне рамок существовавшей в 1917 году российской законности, с первых же дней заявил о себе, как о влиятельном и демократичном органе власти, отвечающим интересам народа и защищающим права всех слоёв населения.
Структура Ленсовета и принцип выборности, сменяемости и ответственности депутатов перед своими избирателями обеспечивали гарантии политической стабильности и гражданского мира. Коммунисты, захватившие власть в октябре 1917 года, сохранили систему Советов лишь в качестве декорации, в качестве псевдодемократической ширмы для прикрытия реальной власти партийного аппарата, а точнее партийно-хозяйственной бюрократии, номенклатуры.
Наибольшего расцвета декоративные Советы достигли при Сталине, когда большое количество депутатов и частая их ротация превратили жизнь советских людей в краткие передышки между помпезными и шумными церемониями выборов. Роль депутатов в те годы сводилась к роли просителей-толкачей, которым, хотя и разрешалось свободно проникать в самые высокие кабинеты, но не дозволялось прнимать решения, обсуждать ключевые вопросы жизни своих избирателей на сессиях. Совет лишь утверждал проекты, заранее согласованные и проработанные многочисленными партийными и исполкомовскими чиновниками. В самом деле, едва ли эти мало знакомые друг с другом сотни людей с депутатскими значками на лацканах, являясь дважды в год на однодневные сессии, могли бы успеть выдвинуть какой-нибудь неожиданный вопрос и прийти к согласному его решению!
Ленсовет XXI созыва был сформирован политически активным населением на основе альтернативных и свободных выборов, при экономическом равенстве кандидатов. Депутаты Ленсовета в большинстве своём стремились проводить независимую политику, самостоятельно разрабатывать и принимать решения, направленные на улучшение жизни горожан. В катастрофических условиях экономического кризиса, развала страны и «бандитского» этапа накопления первичного капитала, Ленсовет обеспечивал в Санкт-Петербурге относительное спокойствие и социальную защиту населения.
Именно Ленсовет осуществил мирную демократическую революцию, вернув нашему городу его историческое имя Санкт-Петербург, утвердив государственные символы, начав невиданные экономические и политические реформы.
Не только в городе и области, но и по всей стране, обмениваясь информацией и опытом со своими коллегами из других Советов, депутаты Ленсовета сеяли семена гласности, толерантности, законности в работе представительных органов власти.
К концу 1993 года Петербургский горсовет превратился в помеху для бюрократической номенклатуры, которая не желала отказываться от своего коррупционного дохода в уникальных условиях «обвальной» приватизации. Принципы законности, гласности и социальной справедливости, которые исповедовал Петербургский горсовет, никак не соответствовали нравственным критериям нарождающегося бюрократического капитализма, интересам тех, кто, используя государственные ресурсы, строил свою частную собственность, создавал новую финансовую элиту общества.
12 июня 1991 года русский народ впервые выбрал себе Президента, которого любили и одобряли депутаты Ленсовета. 21 сентября 1993 года система Советов была уничтожена Президентом России. Петербургский горсовет, действовавший всегда в рамках законности, был распущен специальным президентским Указом 22 декабря 1993 года. Подлинник этого документа с подписью Бориса Ельцина, кстати говоря, никто не видел!
Вновь создаваемые законодательные органы субъектов Федерации по своим функциям и полномочиям существенно отличались от Советов. Они были лишены тех властных рычагов, которыми распоряжались Советы, и которые попытались повернуть во благо всего народа, а не ради корыстных интересов буржуазии, сросшейся с коррумпированным чиновничеством. Правящая элита подстраховывается в наши дни от малейшего шанса рождения самостоятельного парламента путём такой трансформации избирательного законодательства, которая сводит на нет надежду быть избранным любого независимого от «партии власти» кандидата, будь то выборы Президента страны или муниципальных депутатов в сельском округе.
Более того, мы видим, что власти закрывают глаза на фальсификацию истории. В школьных учебниках последние двадцать лет России и Санкт-Петербурга не просто белое пятно, а, что гораздо хуже, страницы, испещренные мифами и вымыслами, ничего общего не имеющими с действительными событиями нашей жизни. Депутатам Ленсовета не привыкать к информационной блокаде. И книги, написанные депутатами Ленсовета – форточки, через которые, надеюсь, наши современники вдохнут немного правды об ушедшей, но памятной эпохе демократической революции девяностых годов XX века.

П.В.Цыплёнков,

редактор и издатель книги

"20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге"

BRIEF HISTORY OF LENSOVIET
Read in English. From the book 'Twenty years of parliamentarism in St.Petersburg, Russia'.
Born by revolution
Lensoviet (The Leningrad City Council of People's Deputies) — the power supreme body in territory of Leningrad. Under the Constitution of RSFSR the deputies, selected by national voting, made the Decisions legally equivalent to laws, them executed and supervised execution of own decisions by officials of official bodies and citizens. Thus theoretically all power belonged to Council, to people's deputies. Therefore we also write that Lensoviet – the power supreme body, and not just the supreme body of the representative power how followed to specify if in Russia till 1990 was real division of the authorities established like in civilised countries of the West.
Actually the power in a city (and in all country) belonged to party structures - the party-business nomenclature. Threat: «The Deputy mandate will be taken away!» - in some work of art or historical the document as it seems to me, it is not mentioned. And words: «The Party-membership card you will give back!» - sound in our memory so more often and more threatening.
The beginning of Lensoviet was in 1917. Back then this representative body of the people which have risen against autocracy was called Petrosoviet. It was called also Petrosoviet by last two years of existence, later 76 years after a birth. Is not that surprising?
Petrograd Council of worker's and soldier's deputies (Petrograd council, Petrosoviet) — the body spontaneously created in Petrograd on February 27, 1917 in days of February revolution. The Petersburg council of worker's deputies existed earlier in 1905, but the direct predecessor of the Petrograd council, born in 1917, was the Working Group of the Central military-industrial committee created by Mensheviks in November, 1915.
In the morning on February 27th a management of the Central Working Group created by Mensheviks in 1915, arrested month earlier, had been released from the Peter and Paul Fortress by a revolutionary soldiers. Then elections of working deputies have been declared this day. The meeting has taken place on the Tavricheskaya Square, and on it was present from 300 to 500 persons. "Izvestiya" newspaper had been selected as official publication. The next day plenary session passed where representatives of factories of a city had been elected, and also participation of soldier's representatives was confirmed officially. As a result in Petrograd council about 3000 deputies had been elected, of whom the majority was soldiers.
It is necessary to underline that, considering the capital status of Petrograd in 1917, Council formation has influenced moods of all Russian empire. Hence Petrosoviet was conceived as the people's power supreme body in Russia!
Then the Executive committee – Board – (Ispolcom) had been generated. Only representatives of concrete socialist parties could be members of Executive committee. The initial structure of Executive committee included 15 persons. Heads: the chairman — N.S.Chheidze, its assistants (companions of the chairman) — the Menshevik-Party member M.I.Skobelev and social-revolutionary A.F.Kerensky (all three members of IV State Duma).
At one time in the Executive committee I.V.Dzhugashvili (a Communist Party pseudonym – Stalin) also worked.
On March 1, 1917 the Board decided not to participate in government created by the Interim Committee of the State Duma. On March 2 (March 15) Petrosoviet created supervisory committee whose purpose was to track policy of the Provisional Government.
Parallel existence of the Provisional Government and Petrograd Soviet created a situation that has been called "dual power". The existence of dual power was supported through diplomacy by Allied Powers who had sent their representatives to negotiate with the Petrograd Soviet. Thus, the Petrograd Soviet de facto was recognized by the Allies as the legitimate authority throughout the country.
The Provisional Government during the summer of 1917 was losing credibility among the population, and the Soviet city, as a representative body, strengthened its position. During the Kornilov revolt it was arming of the workers under the control of Petrograd that helped to defeat the professional military and that greatly diminished the power of the Provisional Government.
In the elections of August 20, 1917 Bolsheviks gained one third of seats to a Petrograd Council elections. On 25 September the Bolsheviks had already overwhelming majority in Petrograd Council, and it become possible to elect Leon Trotsky as its head.
The October Revolution of 1917 transformed the Petrosovyet into the supreme power in the city. But to manage the entire country was formed another body - the Council of People's Commissars. 17 (30) November 1917 was when the Executive Committee of the Petrograd Soviet created departments in charge of different sectors of urban economy. After moving of Soviet government to Moscow in March 1918, the Petrosoviet was renamed Petrograd labor commune, the Board performed the functions of the Council of commissioners, departments of the Board converted to the Commissioners (education, finance, propaganda and the press, Urban Development, Justice, Food, Military District, for national economy, social welfare, communications).
During the Civil War the Soviet worked on supply of the the city with food and fuel, led the fight against epidemics, after the war was engaged in the restoration of urban and industrial sectors.
On January 26, 1924 in connection with the renaming of Petrograd to Leningrad, the Soviet of the city was renamed to Leningrad City Council (Lensoviet).
Since February 1917 the Soviet located in the Tavricheskii Palace, in August 1917 - in the Smolny. Since 1945 Lensoviet was based at the Mariinsky Palace.
The beginning of the democratic elections of deputies dates back to period of realization of guarantees of so-called «Stalin Constitution» of the USSR, adopted in 1936. Albeit under the control of the party it began to accustom people to the general election. However, it should be recalled, that in the ballot for a long time was present only one candidate endorsed by the party apparatus. Still the vote has already been allowed to all, without exception. And, in principle, allowed to delete the official candidate and enter the other person. But the lists of voters have made everyone Passport-holders intending to vote. So that the turnout in some polling stations exceeded 100 percent. For example, on Stalin's polling station in Moscow flocked from all over the country's romani citizens and visitors wishing to please the leader of the power at the polls.
In December 1939, Leningrad’s Soviet (Workers 'and Soldiers' Deputies) was renamed the Leningrad City Soviet of People's Deputies. And since 1977, after the adoption of the «Brezhnev constitution», called the Council of People's Deputies. So sound more democratic.
In World War II Lensoviet was actually subordinate to the Military Council of the Leningrad Front, organized the defense of construction on the outskirts of Leningrad, the translation industry in the manufacture of weapons, etc.
In the 2-nd half of 1940 and early 1950 the main efforts of the Leningrad City Council was focused on rebuilding the city.
Up until the XXI convocation, even in the late 80's, during the "perestroika", Lensoviet maintains its status as the People's Assembly of the best (in the opinion of the Communist Party) representatives of Leningrad peoples.
The Soviet system, developed in the USSR, was largely declarative and decorative. Not everything that was written on paper was allowed the Soviets. And written things were a surprisingly nice and democratic. For example, it is a quote from the volume of the Great Soviet Encyclopedia 1976 edition. «The Soviets of People's Deputies, the Soviets in the USSR elected, is a representative body of state power. According to the Soviet Constitution (Article 3) all power in the USSR belongs to the workers in town and country in the face of the Soviets of People's Deputies. All other organs of the Soviet state derive their authority either directly or ultimately from the Soviets. Councils of People's Deputies are «the basis of the socialist state and the most complete embodiment of its democratic character ...» (Proceedings of XXIV Congress of the CPSU, 1971).»

Principles of formation of the deputies
In Soviet times, the formation of Councils of all levels - this sets the actual power party-buseness-nomenclature - was carried out by a people’s voting. Yet the elections this procedure can be called only conditionally. The ballot includes only one candidate, whose identity has been carefully checked by party organs.
Can not but mention the real «representativeness» of the Leningrad Soviet in that era. Party committees were selected to be the people's representatives of citizens on the proportional principle: a certain number of young and old, so many scientists, so many workers, a certain percentage of the intelligents and the non-party-members, but basically, the Communists, Komsomol members, clerks of Leningrad City Executive Committee and government agencies.
In the Leningrad City Council of People's Deputies of «Stalin» time every two years over a thousand members was elected. That was really representative collection! An election becomes habitual seasonal affair of the people.
For example:

Information from city election commission on elections

of the Leningrad City Council of People's Deputies

December 21, 1947


City Election Commission said final results of the election results in the Leningrad City Council of People's Deputies on Dec. 21, 1947.
In the city of Leningrad was created 1.027 constituencies for elections to the City Council of People's Deputies.
According to final data received from district electoral commissions, in the voting 99.93 percent of the total number of voters participated.
In all of the 1.027 constituencies for the elections in the Leningrad City Soviet of People's Deputies for the candidates of the bloc of Communists and non-party votes 99.17 percent of the total number of voters who participated in the vote.
According to district election commissions, election of all 1.027 nominated candidates registered as the City Council of People's Deputies. All elected MPs are candidates for the Stalinist bloc of Communists and non-party people.
Leningrad City Election Commission on the basis of Art. 53 of «Regulations on the elections in territorial, regional, county, district, city and village Soviets of People's Deputies of the RSFSR» having examined the material for each electoral district, registered deputies elected to the Leningrad City Council in all 1.027 election districts of the city of Leningrad.

In the Leningrad City Council at «Brezhnev's times» sat 600 members, elected for 2.5 years (XXI convocation - 400 deputies). Sessions held about twice a year for 1-2 days. All the solutions were already in the form of agreed projects. Deputies were there to nap during the fiscal report, to vote simultaneous by show of red booklets, eat cheap, but commonly scarce food in the dining room of Ispolkom (Board). By the way, no one called the Mariinsky Palace as Leningrad City Council, because of respecting only a permanent Board of Leningrad City Council.
To become a member of the Leningrad City Council considered an honorable recognition of loyalty and trustworthiness of the ruling party apparatus. And the play itself with the pre-election meetings and canvassing from door to door and work shops, with the incredible voter turnout, already bursting crowds from 6 am to support the candidate of the «indestructible bloc of Communists and non-party-people» was a scene like «bride theft» of your favorite comedy «The Caucasian Captive». And it sunk into our consciousness: on the elections must go and vote just for one candidate. Otherwise, there will be trouble at work, at school, there is a risk for career advancement. Which of the then leaders would dare to promote a man, who was ignoring such elections or was taking time off from the march on Saturday Works or May Day, if not worse: the November demonstration? And what were those events? Now students do not know about these events. These things are forgotten by adults too. Is it fortunately or trouble?
For many years bureaucratic election scenario was not changing. Before the next elections the party functionary of the Leningrad City Council carefully calculated future convocation in many ways, and then descends order within the labor collectives. The same functionaries in the Communist Party committees of enterprises continued selection work. [7, p.363]. And came in 1977, directive to rejuvenate the Soviets, and now in the XIII convening quite different proportions. Really, this is to change their preferences themselves in Leningrad? Rejuvenated ... reduced, however, not «bosses», who are aged, but middle-aged candidates, who has not reached the high ranks.
The table below shows the composition of the deputies Lensovet XXI convocation in comparison with the composition of the previous convocation.
We see that the Council of XXI convocation had sharply reduced the number of female deputies, as well as young people. Representatives of the party nomenclature and managers of all enterprises and organizations, there were quite a bit. They failed to gain the confidence and favor of voters in the spring of 1990. Why did this happen? Analysts believe that in 1990, those who strongly suggested that the real (more precisely, the original) ways of solving problems of food supply, housing, improve living standards of citizens, opening the way to Lensoviet [7, p.374]. Democrats, mainly having the abundant vegetation on the face, were destined to win. Some even grow beards at election time, disguised as dissidents. Strength of the Democrats, it seemed, was not even in the firmness and clarity of position, but the fact that people hated rosy-cheeks partocrats [10]
The failure of reputable candidates from the Communist witnessed a deep and widespread discontent of Communist party in Leningrad, which declared for seventy years of its unity with the people, oppressing and destroying it. The vast majority of the deputies entered the city Council under the slogan of the People Front and allied social movements [7].
Reduction in the proportion of youth, women, workers, and «respected people» (the Party and economic leaders of high rank) in Lensoviet of XXI convocation, the increase in the number of intellectuals with university education, all this has caused a sharp contrast of the resulting authority of all its predecessors. Being at home and at work newly MPs differed greatly from the conditions of life and spheres of communication of deputies of former years. But no one denies the Marxist formula that being determines consciousness of the individual. That was Lensoviet of XXI convocation, thinking very differently than the previous convocation.
Now, I suppose, it becomes clear why only in 1990 in Leningrad has a real acting representative body of government - democratic Lensoviet (St.-Petersburg City Council), who worked from 1990 to 1993. Because of the Leningrad City Council of XXI convocation was formed on the elections, which were constructed with three minor differences from previous elections of past years. Differences between a «minor» and which lucky for us, who are deputies of Leningrad Soviet, and do not realize, perhaps, until now, that such luck falls in the life of most people only once.
Party nomenclature in the form of the experiment allowed in some places to make of several candidates for the nomination of one district, which in itself was curious, and promised the competition for the minds of voters. Secondly, there was no pre-selection of candidates by party authorities or the district meeting of voters. To nominate was not very difficult. Finally, there was «glasnost». All the media while still controlled by party censors, but able to publish all sorts of agitation, for example, the list of candidates endorsed by the bloc of the democratic public of Leningrad.
In addition, any material inequality of candidates, which today legitimized, in 1990 were not tolerated. Financing of election activities of all candidates was made by a district election commission; all with equally strict accountability and trade checks for spent the people’s money by the candidates. Any seen in the area «left leaflets», for example, made on copiers under the jurisdiction of the candidate-chief, may have caused disqualification of the said candidate from the ballot. Public closely monitored events! And any student or a fireman easily competed with the director of «Gostiny Dvor» or the powerful Secretary of the Communist ruling party, and, as a rule, prevailed over them in the elections in the spring of 1990. It is true, from this book the reader learns that in the Leningrad City Council of XXI convocation were mainly well-educated citizens of Leningrad, intellectuals, military officers, high heads. According to their beliefs - democracy, they - the «bosses», professors, doctors, and teachers - stood guard over the interests of cooks, firemen and students.
Elected as supplements to «superiors and literates» some «stokers and students», in turn, worked faithfully in the hope of a quick revival of the city and country. It is safe to say that it was in 1990 in our city marked the beginning of a real parliamentary era. And the beginning of the Leningrad City Council of XXI convocation we are rightly called A PEACEFUL DEMOCRATIC REVOLUTION.

Lensoviet of XXI convocation works
Later in the book there are several options for detailed recollections and research on the Leningrad City Council of XXI convocation. And here let us dwell briefly only on the highlights.
First elected in free elections held in two rounds, 4 and 18 March 1990, Lensoviet of XXI convocation was the first in Russia representative bodies where members of the bloc of democratic forces «Democratic Elections – 90» had an absolute majority - about 2/3 in the Council containing 400 seats in parliament for MPs. Around 120 members of Leningrad Soviet were members of the Leningrad People Front - informal community of citizens and the most massive political organization in Russia in 1989-91, respectively. Over the next three and a half years City Council determined the life of the Northern Capital of Russia.
Work of Lensoviet of XXI convocation was led by his Presidency, formed from the chairs of parliamentary committees, approved by universal suffrage at the first session, which lasted several months and was broadcast live on the Leningrad television and radio throughout the country. That was a bad idea, as clear now after many years. Long discussions and all sorts of obscure viewers procedural hitches are inevitable, as we now know, in the construction of a truly democratic parliament, and soon Leningrad people became bored and annoyed with them, and the most radical angered.
Democratic majority of Lensoviet elected as chairman of the Executive Committee of the Leningrad City Council deputy of the USSR Altxander Schelkanov, and his first deputy was appointed Anatoly Chubais, as a representative group of independent economists, which were closely related to deputy P.Filippov (Chairman of the Commission Leningrad City Council for Industry) and S.Vasiliev (Chairman of the Leningrad City Council on Economic Reform). Chubais, in turn, led to work in the Committee on Economic Reform, created by him, D.Vasilyev, M.Manevich, A.Miller, A.Kudrin, I.Yuzhanov and others who are major figures in modern Russia. Yet the foundation of the Board consists of experienced business executives, headed by First Deputy A.Bolshakov. What we have said is yet another confirmation of revolutionary role of Lensoviet of XXI convocation. Is in a different, not a revolutionary epoch, sergeants can overnight become generals and marshals? A junior researcher, thirty years of age professionals in economy of developed socialism, in his native Soviet Union would never be rulers of the country. The maximum that was acceptable for these people, doctorate and vegetate on any department to old age.
In organizational terms, the work of the Leningrad City Council in the intervals between sessions, was built through the activities of permanent and temporary committees and commissions. In this case, there was a well-known specialization of political groups within the City Council. For example, a fraction on the platform of the People Front of Leningrad (LPF) (radical reformers on the mental attitude) had focused its work around the activities of Inter-Commission Committee on the property, and the fraction «March» (moderate liberals) - the committees on local government and environment. Most of the other key committees headed by remaining as a result of outside of the LPF fractions Member: Planning and Budgeting – A.Belyaev, Food - M.Salie, Industry – P.Filipov, culture – G.Lebedev.
Commissions of Lensoviet effectively communicated with relevant bodies of the Executive Committee of the Leningrad City Council and then mayor of St.-Petersburg, which is determined by the fact that Lensoviet possessed according to the Constitution all the control and personnel authority until the abolition of any of the committees or the removal of controls useless for this clerk, according to deputies opinion. This has helped the city to lower hazards when Moscow and other major cities went through the most difficult time of economic reform - 1991-1993. Lensoviet actually provided in the city free enterprise, along with freedom demonstrations, and not instead of it, thus preserving the relative civil peace in the city during all the years of its operation. Relatively painless the city council and created by it Property Fund of St.-Petersburg had organized a small (in rubles) and a check(«voucher») privatization of municipal enterprises.
Formed in early 1992, the Small Council of the St. Petersburg City Council replaced the Bureau of the City Council (Presidency), as a representative government constantly running in between sessions of a «large body» of the Council. Small Council, in an amount of 38 deputies, was formed by secret vote at City Council. Almost all of them represented by two Democratic factions «LPF» and «March», which together, though they have less than a hundred votes in the 380 deputies of the City Council, but by the consolidated vote on key issues provided the direction of democratic vector in the City Council, especially as there were no specific differences in the views from non-fractional members of the LPF and other democratic deputies on most.
Unlike the Bureau the Small Council consisted mainly in the fact that the sessions of City Council were not required to approve decisions of the Small Council, which had the right to review and resolve any issues except those that were attributed to the exclusive jurisdiction of the «Big Council» (for example, the statement City budget or removal from office of Mayor). Decisions of the Presidium was to be approved by the Council. On the other hand, the Council could overrule any decision of the Small Council, which has happened only once in the most dramatic period of history of Leningrad City Council. On this exceptional event as described in detail in the book.
MPs of LPF, not included in the two mentioned above fractions, grouped mainly around the figure of the second and the last chairman of the Leningrad City Council – A.N.Belyaev. Under his leadership, Council gradually became both a place of sharp, but fruitful discussions, and a clear working mechanism of democratic decision-making necessary for the development of the city. In particular, these social demands, as the release of pensioners from the payment of public transport, and such technically challenging, as Russia's first officially approved method of property valuation and determining the level of rent for residential premises.
Peak of democratic unity in the work of the Leningrad City Council began the events of August 19-21, 1991, on which Leningrad Soviet, headed by its new chairman, A.N.Belyaev, reacted very quickly and efficiently, taking a stand against the State Emergency Committee and organized several thousand residents to protest against the coup. And in these days the Leningrad City Council efforts were joined by Mayor A.Sobchak, urgently returned from Moscow, and Head of the police, and even many members of Lenigrad Emergency Committee, such as Chairman of the Regional Council Y.F.Yarov and Vice-Mayor admiral V.Shcherbakov. They, incidentally, did not give their consent to their inclusion in LEC . At this time, the deputies Democrats, and many communists, and most residents work together resolute and brave.
And the end of the unity of democratic forces were the events of September-October 1993, when the deputies of the Democratic majority differed in assessing the infamous Presidential Decree №1400 (the termination of the Congress of People's Deputies and Supreme Soviet of the Russian Federation, as well as all local authorities - district councils) and its consequences. Lensoviet was dissolved on Dec. 21, 1993 by Yeltsin’s decree №2252.
In 1994, elections were held in the new legislative and representative body - the Legislative Assembly of St. Petersburg.
A few words about the features of the Leningrad City Council as a society should be said. This mass of people, gathered in the Mariinsky Palace by will of the all people, proud and humble, aggressive and meek, disinterested and lovers of gold, has unique qualities.
In the absence of the guiding and directing external force Lensoviet demonstrated ability to organize themselves.
At the Leningrad City Council did not have a clear program of action, but MPs have expressed a vivid ability to adapt to the harsh conditions of the early 90's. In response to the hostile challenges of the time deputies created a temporary committee, changed the structure of the Leningrad City Council, establish new bodies and the elements within the executive branch.
Lensoviet was in constant confrontation with the party-business nomenclature, the most influential layer of Soviet society. Community members became the medium for the birth and growth of the new elite, and not only the city but also throughout the country.
Lensoviet activities contributed to the destruction of Soviet taboo in Soviet society, the abolition of the old morals and traditions. We replaced the slogan of the party bureaucracy, «What is not allowed by boss - that is forbidden» liberal «Can do anything not prohibited by law and will not harm others.»
Lensoviet was the center for government thinking and policy ideas that go far beyond the walls of the Mariinsky Palace in space and facing the future generations in time.
In the papers and articles by the authors of the book the reader will find confirmation of these five theses.

Таблица.

Сравнение Ленсовета XXI созыва с предыдущими

по количеству депутатов и другим признакам

Показатель

Количество депутатов

Женщины

Моложе 30 лет

От 30 до 50 лет

Старше 50 лет

Члены КПСС и ВЛКСМ

Рабочие

Руководители, партийные
и хозяйственные (высокого ранга)

Учёные, инженеры,
творческая интеллигенция

Медики, учителя

Военнослужащие и милиция

С высшим образованием
XI созыв ..////////. XIII созыв
(1965) ......./////////.. (1969)
615 .............//////////...... 642

252 (41%) .....///////... 289 (45%)

/ 40 (7%) ........///////.. 152 (24%)

434 (71%) ......//////.. 354 (55%)

141 (23%) ....///////.... 136 (21%)

342 (56%) .....//////... 321 (50%)

305 (50%).......//////.. 369 (57%)

196 (32%) ......///////.. 182 (28%)


. 60 (10%) .....///////...... 38 (6%)


. 34 (6%) ........///////..... 29 (5%)

. 16 (3%) .......////////...... 19 (3%)

291 (47%) ....//////.... 263 (41%)

XXI созыв

(1990 - 1993)

378


29 (8%)


11 (3%)


251 (66%)


116 (31%)


248 (66%)


39 (10%)


46 (12%)



215 (57%)



22 (6%)


. 51 (13%)


355 (94%)

Пояснения и литература
Чхеидзе Николай Семёнович (1864-1926) - депутат IV Государственной думы от Тифлисской губернии (лидер фракции социал-демократов-меньшевиков), масон, член Временного комитета Государственной думы. Родился в Грузии, умер во Франции в Париже. Покончил жизнь самоубийством, будучи смертельно болен туберкулёзом.
Скобелев Матвей Иванович (1885-1938) - член РСДРП, меньшевик с 1903, депутат IV Государственной думы, один из лидеров социал-демократической фракции. В 1917 - заместитель Председателя Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, в мае - августе - министр труда Временного правительства. В 1922 – стал членом РКП(б). С 1924 работал в системе внешней торговли СССР. Репрессирован и реабилитирован посмертно.
Ке́ренский Алекса́ндр Фёдорович (1881—1970), видный российский политический и общественный деятель; адвокат, масон; министр, затем министр-председатель Временного правительства (1917), дворянин (c 1885). С 1918 жил во Франции, с 1940 - в США. В 60-е годы XX века просил разрешения репатриировать, но руководители КПСС отказали ему в этом. Страдал и после смерти. Русская православная церковь в США отказалась от его погребения, сочтя виновником падения России, масоном. Сербская Православная церковь тоже отказалась. Тело было переправлено в Лондон и похоронено на муниципальном кладбище.
Тро́цкий Лев Дави́дович (Лейба Давидович Бронштейн, 1879—1940) — деятель международного коммунистического революционного движения, идеолог — троцкизма. Один из организаторов Октябрьской революции (1917) и один из создателей Красной Армии.
Чуба́йс Анато́лий Бори́сович (1955 г.р.) — советский и российский политический и хозяйственный деятель, генеральный директор государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (с 2008).
Васильев Дмитрий Валерьевич (1962 г.р.), экономист, реформатор. До 1990 работал научным сотрудником в Институте социально-экономических проблем АН СССР. В 1990 - 1991 -начальник отдела приватизации Комитета по экономической реформе Исполкома Ленсовета. 1991 - заместитель председателя Фонда имущества Санкт-Петербурга, 1996 - 2000 - Председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. С 2003 - Первый заместитель Генерального директора - управляющий директор по корпоративной политике и управлению собственностью ОАО «Мосэнерго», г. Москва.

Кудрин Алексей Леонидович (1960 г.р.), экономист. До 1990 – сотрудник Ленинградского института социально-экономических проблем. С октября 1990 - заместитель председателя Комитета по экономической реформе Исполкома Ленсовета. С 1992 - председатель Главного финансового управления мэрии Санкт-Петербурга. С 1993 - заместитель, первый заместитель мэра, член Правительства города, председатель Комитета экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга. С 2000 - заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - Министр финансов РФ.
Маневич Михаил Владиславович (1961—1997) — российский экономист и политический деятель. До 1990 – научный сотрудник ЛФЭИ. С 1994 — председатель КУГИ Санкт-Петербурга, с 1996 — одновременно вице-премьер правительства Санкт-Петербурга. Убит автоматной очередью утром 18 августа 1997 года в служебном автомобиле на углу Невского пр. и ул. Марата.
Убийство Маневича вызвало большой общественный резонанс во всей стране. Президент России Борис Ельцин взял расследование преступления под свой личный контроль. В ноябре 2009 года в убийстве Михаила Маневича сознался некий Алексей Гардоцкий, задержанный в октябре 2007 года по подозрению в ряде убийств и находящийся под следствием по делу банды Сергея Зарипова — бригадира ОПГ, предположительно возглавляемой Юрием Шутовым, который умер в тюрьме. Может быть, стрелял и не этот Гардоцкий? В настоящее время убийство Михаила Маневича официально считается нераскрытым.
Исполнитель найден. Истинные заказчики не названы.
Миллер Алексей Борисович (1962 г.р.). До 1990 - младший научный сотрудник ЛенНИИпроекта. 1990-1991 - работа в Комитете по экономической реформе Исполкома Ленсовета. 1991 - 1996 - работа в Комитете по внешним связям Мэрии Санкт-Петербурга под непосредственным руководством Владимира Путина. В 2000 году назначен заместителем министра энергетики РФ. В 2001 - выбран новым председателем правления ОАО «Газпром».
Южанов Илья Артурович (1960 г.р.). С 1982 по 1990 - преподаватель ленинградских вузов, затем с 1990 по 1991 - главный специалист в Комитете по экономической реформе Ленгорисполкома. С 1999 - министр РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. С 2000 - член совета директоров ОАО «Газпром».
Большаков Алексей Алексеевич (1939 г.р.). С апреля 1988 — заместитель (затем — первый заместитель) председателя Исполкома Ленсовета — председатель Плановой комиссии, в июле—октябре 1991 — председатель Комитета по экономическому развитию мэрии Санкт-Петербурга; с ноября 1991 — генеральный директор Российского акционерного общества «Высокоскоростные магистрали»; с августа 1996 по март 1997 являлся первым заместителем Председателя Правительства РФ; лауреат Государственной премии, награжден орденами Трудового Красного Знамени и «Знак Почета». В настоящее время председатель совета директоров ОАО Межрегиональное научно-производственное объединение (МНПО) «Полиметалл» (г. Санкт-Петербург), которое в начале XXI века занимало первое место по добыче серебра в России и входит в первую десятку по объемам добычи золота.
Большая Советская энциклопедия. Т. 14. Куна - Ломами. 1973. 624 стр., илл.; 38 л. илл. и карт. 1 грампластинка. 629000 экз. и Т. 24. Книга I. Собаки - Струна. 1976. 608 стр., илл.; 35 л. илл. и карт. 631000 экз.
Петров Г.Ф. Дворец у Синего моста: Мариинский дворец в Санкт-Петербурге. – СПб. «Логос», 2001. – 472 с
Цыпленков П.В. Депутатское братство //Самоуправление Петербурга. 1998, Т.3, №1.

Материалы Международного института Гуманитарно-политических исследований http://www.igpi.ru/monitoring/ В настоящее время (2022 год) из Сети Интернет удалены.
Институт гуманитарно-политических исследований существует с 1988 года. За это время в рамках его исследовательских программ опубликованы тысячи выпусков политического мониторинга, охватывающие большинство регионов России, издан не один десяток книг справочного и аналитического характера, учебные пособия, и исторические исследования. Сотрудниками ИГПИ опубликованы сотни статей по экономике, этнологии, экологии, политике, изданы учебные пособия. С 2000 активно функционирует учебный центр. К 2010 году Институт имеет отделения, филиалы и представительства в нескольких десятках регионов России, ряде стран СНГ, в т.ч. на Украине, странах Балтии, филиал в США.

This site was made on Tilda — a website builder that helps to create a website without any code
Create a website
How to remove this block?About platformSubmit a complaint